Дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес>.                                                                 ДД.ММ.ГГГГ.

Мегионский городской суд <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора <адрес> СВИКОВОЙ Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГОРБУНОВА О.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, в\обязанного, работающего слесарем АЗС в ЕМУП-МОАП-АП6 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лангепасским горсудом по ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов 20 минут, в стадии предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. «Г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30 - п.»Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, дал следователю показания, изобличающие ФИО3, в незаконном сбыте наркотического средства гашиш.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов, ФИО1 в ходе его допроса в судебном заседании Мегионского горсуда по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, дал суду показания о невиновности последнего в инкриминируемом ему преступлении, то есть дал показания не соответствующие тем, которые им были даны в стадии предварительного расследования.

Данные показания ФИО1 были опровергнуты в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора судом были взяты за основу показания данные свидетелем ФИО1 на предварительном следствии, и согласно приговору Мегионского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель ст.пом.прокурора <адрес> ФИО4 и защитник подсудимого адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его преступные действия, суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту работы и жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется положительно. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он признал, в совершенном преступлении раскаялся.

Смягчающим его вину обстоятельством является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, в порядке исключения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ему назначенное приговором Лангепасского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначив ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 220 (Двести двадцать) часов.

            Приговор Лангепасского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                        Н.И. ЮРЗИН