Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

           Мегионский городской суд Ханты - <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КАРАТИЦКОГО П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГОРБУНОВА О.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, с высшим образованием, разведенного имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в кабинете, расположенном на втором этаже <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «Вольво 940», гос.номер № регион, принадлежащей ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у последнего ключи от замка зажигания. После чего, завладел указанной выше автомашиной, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. На похищенной автомашине ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду возмещения ему причиненного преступлением материального ущерба состоявшегося примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, и так же просил прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель пом.прокурора Каратицкий П.Е. и защитник подсудимого адвокат Горбунов О.И. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

- 2 -

Учитывая, что возмещение причиненного преступлением материального ущерба и примирение потерпевшего ФИО5 с подсудимым ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшего ФИО5 с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «Вольво 940» гос.номер № регион, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО5, после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:                      ПОДПИСЬ                      Н.И. ЮРЗИН

Копия Верна:

Судья Мегионского

городского Суда.                                                                           Н.И. ЮРЗИН