нарушение правил дорожного движения



Дело

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

           Мегионский городской суд Ханты - <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КОЛЕСНИКОВА А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника КАЛИНИНОЙ Л.М. представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина гр-на РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в\обязанного, работающего в ОАО «СН-МНГ» ВНГДУ - оператором, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Corona» гос.номер регион, в нарушение п.п.1.5; 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом на стоянке перед магазином «Копейка», расположенном в <адрес> ХМАО-Югры, совершил наезд на проходящую позади автомобиля пешехода ФИО5, в результате наезда причинил последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, линейных переломов лобной и правой теменной костей, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, ушиба мягких тканей затылочной области, параорбитальной гематомы слева, причинившие Тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду состоявшегося примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, и так же просил прекратить производство по уголовному делу.

- 2 -

Государственный обвинитель пом.прокурора Колесников А.В. и защитник подсудимого адвокат Калинина Л.М. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО5 с подсудимым ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшей ФИО5 с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота-Corona» государственный регистрационный знак регион, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1., после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:                                                                  Н.И. ЮРЗИН