Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

           Мегионский городской суд Ханты - <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КАРАТИЦКОГО П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ПИСКУН О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10, ФИО11,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Мегион-Сервис» - помощником бурильщика, проживающего в <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с ФИО10, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес ФИО10 множественные удары кулаком по лицу, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое причинило средней тяжести вред его здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья).

Он же, обвиняется в том, что в период времени с 05 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 открыто похитил у ФИО8 денежные средства в сумме 1 000 руб., после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании потерпевшие ФИО10 и ФИО11 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

- 2 -

А.Ю., в виду возмещения причиненного им преступлением материального ущерба и состоявшегося примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в совершенных им преступлениях, и так же просил прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель пом.прокурора Каратицкий П.Е. и защитник подсудимого адвокат Пискун О.В. не возражали против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств.

Учитывая, что возмещение причиненного преступлением материального ущерба и примирение потерпевших ФИО10 и ФИО11 с подсудимым ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевших ФИО10 и ФИО11 с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:                                                               Н.И. ЮРЗИН