Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Судья Мегионского городского суда <адрес> ХМАО - Югры Строкичева М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Калаповой К.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Пискун О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Дудырева С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Русских Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Нефтеспецтранс» слесарем, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом по п. «А» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162 УК РФ к 5годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ., проживающего <адрес> ХМАО-<адрес> д. Вата <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой прибыли к общежитию, расположенному в <адрес> в вышеуказанном населенном пункте. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 подошли к стоящему в непосредственной близости от вышеуказанного общежития автомобилю ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО6, где действуя согласно ранее разработанному плату и предварительному сговору между собой, ФИО2 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1, разбив кирпичом оконное стекло задней правой двери автомобиля, открыв изнутри правую переднюю дверь автомобиля, проник в его салон. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: травматический пистолет модели № мм, номер №, стоимостью 16500 рублей; 26 патронов к данному пистолету, стоимостью 50 рублей за один патрон, общей стоимостью1300 рублей; оперативную кобуру, стоимостью 360 рублей; перочинный раскладной, многофункциональный нож в чехле, стоимостью 150 рублей; комплект из двух ламп ксенон 6.000 К, стоимостью 800 рублей; магнитофон «KehwoodKRC-3701», стоимостью 3500 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22.610 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, настояли на особом порядке рассмотрения уголовного дела по их обвинению.

Выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Калаповой К.П., защитников - адвокатов Дудырева С.А. и Пискун О.В., мнение потерпевшего ФИО6, изложенное в письменном заявлении, о возможности вынесения в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому по данному уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 возможно вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «А», «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания для подсудимого ФИО1 следует учесть, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевший к нему претензий не имеет, явка с повинной является смягчающим его вину обстоятельством в силу правил ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судимость ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при определении рецидива преступлений в силу правил ст. 18 ч.4 п. «В» УК РФ, наказание было определено условное, рецидив преступлений отсутствует.

Поэтому, наказание для ФИО1 следует определить минимальным по санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу правил ст. 70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания для подсудимого ФИО2 следует так же учесть, что он совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающим его ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ является явка с повинной.

Поэтому, наказание для ФИО2 следует определить минимальным по санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ, - не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, при условном осуждении в силу правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304,307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить наказание ФИО1 в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы для ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, регулярно являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться или встать на учет вы центр занятости населения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - травматический пистолет модели № мм, номер № перочинный раскладной, многофункциональный нож в чехле; комплект из двух ксенон 6.000 К., хранящиеся в камерах хранения ОВД по <адрес> возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня получения копии приговора, только в части назначенного судом наказания.

Судья-                                                                      М.Ю.Строкичева