умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога



    ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

<адрес>                                       Дело                            ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,с участием государственного обвинителя Филипенко В.С., подсудимого ФИО1, защитника Калинина А.А., при секретаре Палий Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, с начальным образованием (4 класса), не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, осужденного ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам л.св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в <адрес>, имея умысел на уничтожение имущества ФИО2 путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к последнему, прибыл к жилому балку, не имеющему номера, принадлежащему ФИО2, расположенному около <адрес>Югры. ФИО1, зайдя в указанный балок, с помощью прикуренной ранее сигареты поджог соломенную тарелку, стоимостью 50 рублей, находящуюся на столе комнаты балка, в которой находилось принадлежащее ФИО2 имущество: шторы стоимостью 400 рублей, тюль, стоимостью 400 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр «ЭлДжи», стоимостью 2 000 рублей, электрическая плита «Мечта 8» стоимостью 200 рублей, пылесос, стоимостью 500 рублей, обогреватель, стоимостью 200 рублей, ковер, стоимостью 1 000 рублей, кровать, стоимостью 500 рублей, шифоньер, стоимостью 500 рублей. После этого, ФИО1, дождавшись возгорания указанной тарелки и стола, на котором она находилась, покинул место преступления. Однако, довести преступный умысел до конца не смог, так как пожар был своевременно потушен другими лицами. В результате возгорания была уничтожена вышеназванная соломенная тарелка, повреждены стол, стоимостью 200 рублей, и оконная рама, стоимостью 200 рублей. Уничтожено оконное стекло, стоимостью 200 рублей. Общая сумма ущерба составляет 650 рублей. Стоимость предотвращенного ущерба составила 7 700 рублей.

    - 2 -

ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 217 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.139).

В суде ФИО1 после консультаций с защитником, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство. Он пояснил, что признает себя виновным полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Филипенко В.С., потерпевший ФИО2 выразили согласие в порядке части 1 статьи 314 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.141).

В соответствии с постановлением суда настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание для ФИО1, суд признает явку с повинной и раскаяние ФИО1 в совершении преступления, высказанное в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно справки-характеристики УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ склонен к совершению правонарушений и употреблению спиртных напитков (л.д.100), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, наказание в пределах предусмотренной санкции.

Учитывая, что ФИО1 скрывался от суда (л.д.173, 174), оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    - 3 -

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в количестве 1 (одного) месяца 16 (шестнадцать) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: шторы, тюль, телевизор «Самсунг», музыкальный центр «ЭлДжи», электрическую плиту «Мечта 8», пылесос, обогреватель, кровать, ковер, шифоньер, стол - оставить потерпевшему ФИО2; фрагмент соломенной тарелки - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника.

Копия верна:

Судья          Д.А. Антонов