Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

           Мегионский городской суд Ханты - <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КОЛЕСНИКОВА А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника КАЛИНИНОЙ Л.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в\обязанного, работающего в ООО «НСС» - дорожным рабочим, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН-САННИ» гос.номер № регион, в нарушение п.п.1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> ХМАО-Югра со скоростью 70 км\ч., не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение с бордюрным камнем с последующим выездом на кольцевую развязку.

В результате чего пассажир ФИО3, которая не была пристегнута ремнем безопасности в процессе движения автомобиля и при столкновении автомобиля с бордюрным камнем, она не удержалась на заднем сидении ударившись правым плечом о водительское сидение, ей было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой плечевой кости (диафиза), причинившее Тяжкий вред её здоровью по     признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду состоявшегося примирения с подсудимым.

- 2 -

Подсудимый ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, и так же просил прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель пом.прокурора Колесников А.В. и защитник подсудимого адвокат Калинина Л.М. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Учитывая, что примирение потерпевшей ФИО3 с подсудимым ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшей ФИО3 с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «НИССАН-САННИ» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:                                                                Н.И. ЮРЗИН