Дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес>.                                                                        ДД.ММ.ГГГГ.

Мегионский городской суд <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КОЛЕСНИКОВА А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника КАЛИНИНОЙ Л.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, кумыка гр-на РФ, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в\обязанного, работающего в ЗАО «ЗАКС» <адрес> - водителем, проживающего в <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, ФИО1 находясь в районе <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии ФИО7 и ФИО3, открыто похитил из кармана плаща ФИО7, принадлежащий последнему - сотовый телефон марки «Nokia - 5320 XpressMusic», стоимостью 7 899 руб. с флеш-картой 4 Гб, стоимостью 500 руб., чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8 399 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном ему обвинении признал, полностью согласившись с показаниями данными потерпевшим и свидетелями, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Потерпевший ФИО7 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с ФИО3 и ФИО4 находился в районе <адрес>, где у него с ФИО13 произошел конфликт. В данный конфликт вмешался ранее ему незнакомый ФИО1, при этом ФИО1 нанес ему удар рукой в область головы, от чего он упал. Во время конфликта, с его тела был снят плащ. Когда, он стал приходить в себя, то увидел, как ФИО1 проверяет содержимое карманов его плаща. При этом из внутреннего карма плаща ФИО1 открыто похитил его сотовый телефон. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 направился, к стоявшим в стороне, ФИО3 и ФИО4.

Через некоторое время в районе места совершения преступления появилась патрульная автомашина милиции. О совершенном у него хищении сотового телефона, он сообщил работникам милиции. Работники милиции задержали ФИО1, пытавшегося скрыться с места происшествия. Впоследствии ФИО1 указал работникам милиции место нахождения похищенного сотового телефона.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно с ФИО7 и ФИО4 находился в районе <адрес>, где у него возник конфликт с ФИО7. В данный конфликт вмешался ранее ему не знакомый ФИО1. Во время конфликта с тела ФИО7 был снят плащ. Впоследствии ФИО1 стал проверять содержимое карманов плаща и похитил, принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Нокиа». Похищенный сотовый телефон ФИО1 показал ему и ФИО4. Затем на месте происшествия появились работники милиции, в то же время ФИО1 пытался скрыться с места происшествия, но его остановили работники милиции.

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям данным потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО3, но при этом указывал на то, что момент совершения ФИО1 хищения сотового телефона из кармана плаща ФИО7, он не видел, но впоследствии ФИО1 показал ему и ФИО3 похищенный сотовый телефон.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, во время патрулирования проезжая в районе <адрес>, они остановились по просьбе потерпевшего ФИО7. Из пояснений потерпевшего им стало известно, что у него был похищен сотовый телефон. При этом потерпевший прямо указал на ФИО1 пытавшегося скрыться с места происшествия, как на лицо совершившее хищение его сотового телефона. Принятыми мерами ФИО1 был ими задержан. Впоследствии при осмотре места задержания ФИО1, на земле, рядом со стоявшими автомашинами был обнаружен, похищенный у потерпевшего сотовый телефон. После чего, на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, а потерпевшего и ФИО1 они доставили для разбирательства в ОВД по <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им грабеже, подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО7 на имя нач.ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95); протоколами осмотра местности происшествия, участка местности в районе домов 23 и 21 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-106); протоколом осмотра предмета, сотового телефона марки «Нокиа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139).

Совершенные ФИО1 действия, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим его вину обстоятельством является наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не находит.

Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, но не связанное с изоляцией его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia-5320 XpressMusic», коробку от телефона, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                  ПОДПИСЬ                  Н.И. ЮРЗИН

Копия Верна:

Судья Мегионского

городского Суда.                                                                 Н.И. ЮРЗИН