ПРИГОВОР ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес> Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Филипенко В.С., подсудимых ФИО1, ФИО22, адвоката Романенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Калинина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кичук Л.Р., а также потерпевших ФИО18, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, работающего в оператором в Ватинском НГДУ ОАО «СН-МНГ», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А, В ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 115, п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО24., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> ХМАО-Югры, осознавая, что незаконно требуют передать им чужое имущество - денежные средства в сумме 500 рублей, и желая этого, а равно достоверно зная о том, что ФИО18 не должен указанной суммы денежных средств ФИО1, Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по <адрес> ХМАО-Югры, умышленно, из-за личной неприязни к ФИО2, нанес удар по голове последнего, а также множественные удары ногами и кулаками по голове и телу ФИО2, в результате чего последний потерял сознание. ФИО2 от данных действий были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и множественные кровоподтеки, ушибы в области головы, а также ссадина на 4-ом пальце левой кисти, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Кроме того, ФИО1, в это же время при тех же обстоятельствах после причинения телесных повреждений ФИО2, воспользовавшись его бессознательным состоянием, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: золотые изделия: цепь, стоимостью 15000 рублей, крестик, стоимостью 10 000 рублей, кольцо, стоимостью 5 000 рублей, браслет, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимые ФИО1 и ФИО26 в судебном заседании вину в вымогательстве имущества ФИО18 признали частично. Оба отрицают предварительный сговор в этом преступлении, ФИО27. признает, что только оказал помощь ФИО1 в избиение ФИО18, т.к. ФИО1 просил о помощи при разборке с ФИО18 заранее в машине. ФИО1 отрицает свою причастность в нанесении телесных повреждений ФИО2 и хищении у него золотых изделий, пояснив, что только разнимал ФИО2 и ФИО17 в коридоре общежития. Явка с повинной по данным преступлениям в отношении потерпевшего ФИО2 написана им под воздействием сотрудников милиции. Оба раскаялись в содеянном, просили строго не наказывать, в судебном заседании извинились перед потерпевшим ФИО18 Вина ФИО1 и ФИО28. во вмененных им преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: Потерпевший ФИО18. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был у ФИО9 в гостях, за полночь собрался домой, по выходу из дома ФИО9 его окликнули из автомобиля, стоящего рядом с домом ФИО9, голос показался знакомым и он сел в автомобиль в котором находился ранее знакомый ему ФИО1 и двое незнакомых парней, как позднее ему стало известно ФИО29 и ФИО20. ФИО1 в автомобиле, напомнив ФИО7 о конфликте ДД.ММ.ГГГГ, стал требовать у последнего накрыть поляну или отдать 500 руб. в счет компенсации прошлого конфликта. ФИО7 ответил, что конфликт в ДД.ММ.ГГГГ был исчерпан, и он не собирается отдавать ФИО1 какие-либо деньги, на что ФИО1 стал угрожать. ФИО7 вышел из машины, ФИО1 его догнал, с ним был другой незнакомый парень, ФИО1 снова потребовал денежные средства и схватил ФИО7 рукой за горло, ФИО7 его оттолкнул, они свалили вдвоем ФИО7 на землю и стали пинать его ногами по различным частям тела, голове, он несколько раз терял сознание, просил прекратить, но они продолжали избивать его, помнит, что ФИО30 несколько раз ударил его ногой по почкам и ноге в области колена. Выскочила из дома ФИО9, просила их прекратить избиение, они не реагировали, затем после того, как люди из близлежащих домов крикнули, что вызовут милицию, ФИО1 и ФИО31 сели в автомобиль и уехали. ФИО9 увели его в дом, приехали родители и отвезли на скорой в больницу, где в стационаре травматологического отделения он пролечился 21 день, а затем месяц находился на больничном. Просит строго не наказывать ФИО1, в связи с трагическими событиями в его жизни- смерти матери, а в отношении ФИО32 пояснил, что не прощает последнего, так как ФИО33, не зная человека, с такой жестокостью избил его. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в суде, что о случившемся им известно со слов сына, после звонка ФИО9 ночью ДД.ММ.ГГГГ они отвезли сына в больницу, он сам ходить не мог, несколько раз по дороге в <адрес> терял сознание, вся голова сына, его вещи были в крови. Сын сказал, что избил его ФИО1 и еще один парень за то, что он не отдал деньги, которые требовал ФИО1. ФИО7 пояснил в суде, что между сыном и ФИО1 в ФИО34 был конфликт, который был разрешен, они помирились и пожали руки в его присутствии. Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили в суде, что ФИО7 был у них в гостях ДД.ММ.ГГГГ, за полночь он пошел домой, через некоторое время они услышали крики и из окна увидели, что ФИО7 и ФИО1 выясняют отношения, затем ФИО1 замахнулся на ФИО7, пока свидетель одевалась и выбежала на улицу, то увидела, что ФИО1 и ФИО35 избивают лежащего ФИО7, она закричала, чтобы они прекратили, они не реагировали. ФИО36 отличался жестокостью в избиении, а ФИО1 напоследок сказал, что лучше бы ФИО7 отдал деньги, когда они просили по-хорошему. Они с ФИО9 занесли ФИО7 домой и позвонили его родителям. ФИО9 также подтвердил, что видел из окна кухни, как ФИО1 вместе с другим парнем повалили вдвоем ФИО7 на землю и стали пинать его ногами. Со слов ФИО7 свидетелю стало известно после случившегося, что им нужны были деньги. Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал явки с повинной от ФИО1 и ФИО38, которые добровольно без какого-либо воздействия сообщили о вымогательстве денежных средств у ФИО7 по событиям ДД.ММ.ГГГГ После чего свидетелем были взяты объяснения у указанных лиц, которые подробно пояснили по данным событиям. Свидетель ФИО20 показал в суде, что был выпивши, и за руль его автомобиля вечером ДД.ММ.ГГГГ сел ФИО39, они с ФИО1 катались по <адрес>, пили пиво в машине. Когда ФИО1 увидел около общежития ФИО7, то пригласил его в машину, у них состоялся какой- то разговор, а затем они вышли вдвоем, стали разбираться, затем стали драться, ФИО40 и ФИО1 били ФИО7. Затем он их забрал в машину и они уехали. Потерпевший ФИО2 показал в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его ребенок проснулся от шума в коридоре, он вышел и увидел около комнаты ФИО41 его гостей: ФИО1, ФИО17 и девушку, которые курили, он им сделал замечание насчет шума. ФИО17 и ФИО1 были в сильном алкогольном опьянении, они вели себя агрессивно, ФИО17 его стал толкать, ФИО1 ударил в бровь, повалил на пол, кто-то сзади его ударил. Он потерял сознание, очнулся от того, что нечем было дыщать. ФИО1 держал его вниз головой, из компании он слышал голоса одобрения. Вышла соседка ФИО12, потребовала прекратить, ФИО1 отпустил его, у него была бровь, голова разбита, футболка порвана, сознание в тумане. Дома, когда стал умываться, обнаружил, что нет золотых вещей, которые всегда на нем: цепочки, стоимостью 15 000 рублей, с крестом, стоимостью 10 000 рублей; браслета, стоимостью 10 000 рублей; перстня, стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 40 000 рублей. На пальце левой руки, где носил печатку, обнаружил ссадину, так как она просто с руки не снималась, надо было приложить усилие. Позднее ФИО1 предлагал взамен ему золотую цепочку, на что ФИО14 отказался. В ходе следствия заявил к ФИО1 гражданский иск на указанную сумму, который поддержал в судебном заседании. Данной кражей ему причинен значительный ущерб, т.к. его среднемесячная заработная плата составляет 30 000 руб., у жены 15-17 тыс. рублей, и есть маленький ребенок на иждивении. По мере наказания высказался на усмотрение суда. С оценкой золотых изделий по экспертизе не согласен. Свидетель ФИО12 подтвердила в суде, что проснулась ночью ДД.ММ.ГГГГ от шума в коридоре и услышала голос ФИО14, который говорил: «Хватит», выйдя, она увидела, что ФИО1 держит ФИО14 вниз головой, у последнего кровь на лице, футболка порвана. Рядом стояли гости ФИО42, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе и ФИО1, выражались нецензурной бранью. После того, как ФИО1 после ее замечания отпустил ФИО14, тот идти не мог, был в полусознательном состоянии и, шатаясь, пошел в свою комнату. Позднее по приезду сотрудников милиции, она слышала из своей комнаты, что ФИО14 говорил гостям ФИО43, чтобы вернули его золотые вещи. Свидетель ФИО13 подтвердил в суде, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 и ФИО44 играли в карты, он видел на ФИО14 в тот вечер золотые изделия: цепочку с крестом, браслет и печатку. На следующий день от жены ему стало известно, что она вышла ночью в коридор на шум и видела, что избитого ФИО14 держал ФИО1, после ее замечания ФИО1 отпустил ФИО14. От ФИО14 ему известно, что с него сняли золото в процессе избиения в ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на следующий день был с побоями, у него был также подбит глаз. Свидетель ФИО14 подтвердила в суде, что после возвращения с гостей ДД.ММ.ГГГГ увидела мужа ФИО2 избитым, футболка у него была порвана и пропали золотые вещи, которые он постоянно носил: цепочка с крестом, браслет и кольцо-печатка. Со слов мужа ей известно, что его побили ФИО17 и ФИО1 после того, как он им сделал замечание по поводу шума. По поводу стоимости похищенного она пояснила, что кольцо приобретено несколько лет назад за 7 000 рублей, цепочка с крестом приобреталась в прошлом году на Украине: сдали старые золотые изделия и доплатили 10 000 рублей, в настоящее время такая цепь с крестом стоит 20-25 тыс. рублей, браслет стоит 10 000 рублей. Свидетель ФИО15 подтвердил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал явку с повинной от ФИО1 по поводу хищения золотых изделий в ходе драки с ФИО14, явку ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно без какого-либо воздействия, после чего у него было взято объяснение. Свидетель перед данным процессуальным действием разъяснил ФИО1 последствия дачи явки с повинной. Свидетель ФИО19 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО45 в общежитии <адрес>. ФИО1. ФИО17 и ФИО16 вышли в коридор покурить, через некоторое время заходит ФИО16 и сообщает о драке. Свидетель, когда вышел в коридор, то увидел, что ФИО1 и ФИО14 борются на полу, он их разнял и ушел в комнату ФИО46. На лице ФИО14 он видел ссадины, и у того была порвана футболка. Свидетель ФИО16, допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО47 вместе с ФИО1, когда вышли в коридор покурить, то к ним подошел ФИО14, стал грубить и кидаться на ФИО17, а ФИО1 стал их разнимать. Она зашла в комнату ФИО48 и больше не выходила. Видела после случившегося на лице ФИО14 ссадины и порванную футболку. О хищении золотых изделий у ФИО14 ей стало известно лишь в милиции. Свидетель ФИО17, допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из комнаты ФИО49 вместе с ФИО16 и ФИО1 покурить. К ним подошел пьяный ФИО14 и стал первым создавать конфликтную ситуацию, первым нанес удар ФИО17 по спине, ФИО1 стал его удерживать, после того, как вышла соседка и сделала им замечание, они разошлись. Никто ФИО14 не избивал, золотые изделия с него не снимал, откуда у ФИО14 телесные повреждения и почему порвана футболка свидетелю неизвестно. Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО50. подтверждается: заявлениями ФИО18, ФИО2 (том 1 л.д.28, 180); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-12), протоколами явок с повинной ФИО1 и Паю И. (том 1л.д. 35,38,212), протоколами очных ставок между ФИО18 и ФИО1 и между ФИО2 и ФИО1 (л.д.156-160 том 1 и л.д.73-79 том 2). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО18 установлены повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); ушибленной раны теменной области справа, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Данные повреждения возникли не исключено ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы - сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); - кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, на веках правого глаза, ушибов мягких тканей затылочной области справа, левой коленной области, множественных ссадин на левой ушной раковине, на лобной области слева, на надбровной области справа, в проекции гребня крыла правой подвздошной кости, на 4-ом пальце левой кисти и ссадины на фоне кровоподтека на левой ушной раковине, не причинившие вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности). К показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 суд относится критически, поскольку они являются знакомыми ФИО1, а также их показания противоречат совокупности других доказательств, в частности показаний свидетелей ФИО12, ФИО15 На основании изложенного суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО51. в вымогательстве денежных средств у ФИО18 по предварительному сговору и с применением насилия, а также о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 легкого вреда здоровью и в совершении им хищения у ФИО2 золотых изделий по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное ФИО1 и ФИО52 деяние в отношении потерпевшего ФИО18 суд квалифицирует по п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Совершенные ФИО1 деяния в отношении потерпевшего ФИО2 и его имущества суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, то обстоятельство, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами являются явки с повинной по всем вмененным преступлениям, мнение потерпевшего ФИО18 о нестрогом наказании. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания в отношении ФИО53 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, то обстоятельство, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. Смягчающими вину ФИО54. обстоятельством является явка с повинной. Отягчающих вину ФИО55. обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом содеянного, личностей подсудимых, совокупности смягчающих их вину обстоятельств, применить к ним условное осуждение. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО2 нашел свое подтверждение по материалам дела и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей. Проведенные по делу товароведческие экспертизы не подтверждают рыночную стоимость похищенного имущества ФИО2, при определении стоимости похищенного суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО14, подтвердившей в суде стоимость похищенных золотых изделий у ФИО2 на сумму 40 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, В ч. 2 ст. 163; ч. 1 ст. 115; п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов; по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор в части основного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение трех лет не совершит нового преступления и надлежащим поведением докажет свое исправление. Обязать ФИО1 не менять без разрешения органа, исполняющего наказание, место жительства, уведомлять данный орган об изменении места работы, периодически, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию. Признать ФИО56 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. А, В ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 2 000 рублей и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор в части основного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если осужденный ФИО57 в течение двух лет не совершит нового преступления и надлежащим поведением докажет свое исправление. Обязать ФИО58. не менять без разрешения органа, исполняющего наказание, место жительства, периодически, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО59 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба от преступления 40 000 рублей. Вещественные доказательства: кофту, принадлежащую потерпевшему ФИО2, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья Л.Г. Суркова
подавляя волю ФИО18 и принуждая его к выполнению их требований, выдвинули заведомо незаконное требование к ФИО18 о передаче им денег в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО18, при этом применили насилие к ФИО18, повалив его на землю, после чего ФИО1 нанес несколько ударов ногами по телу ФИО18, в том числе и по голове, а ФИО25 нанес несколько ударов ногами по телу ФИО18, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.