Дело №

П Р И Г О В О Р

            <адрес>.                                                                    ДД.ММ.ГГГГ.

Мегионский городской суд <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ШЕРСТНОВА А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника КАЛИНИНА А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО17, ФИО18 и ФИО7,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, с образованием 9 классов, холостого, не в\обязанного, не работающего, проживающего в <адрес>; зарегистрирован по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Мегионским горсудом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ Мегионским горсудом по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, с применением ст.79 ч.7 и по правилам ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО1 имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя умышленно, стремясь реализовать свой преступный умысел и осознавая, что совершает действия, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, которые могут повлечь причинение значительного материального ущерба или иные тяжкие последствия, находясь в первом подъезде <адрес> ХМАО-Югры используя имевшуюся у него зажигалку, умышленно поджог газеты, которые принес с собой для указанной выше цели, в результате чего совершил поджог первого подъезда указанного жилого дома деревянной постройки. В результате пожара, преступными действиями ФИО1, по утверждению потерпевших, был причинен значительный материальный ущерб.

Так, владельцу <адрес> - ФИО10 на общую сумму 339 000 рублей; владельцу <адрес> - Департаменту муниципальной собственности на общую сумму 169 842 рубля; владельцу <адрес> - ФИО14 на общую сумму 282 000 рублей; владельцу <адрес> - Департаменту

муниципальной собственности на общую сумму 268 493 рублей; владельцу <адрес> - ФИО12 на общую сумму 260 500 рублей; владельцу <адрес> - ФИО4 на общую сумму 1 262 800 рублей; владельцу <адрес> - ФИО11 на общую сумму 612 000 рублей; жильцу <адрес> - ФИО13 на общую сумму 470 000 рублей; владельцу <адрес> - ФИО2 на общую сумму 717 600 рублей; жильцу <адрес> - ФИО15 на общую сумму 78 000 рублей; владельцу <адрес> - Департаменту муниципальной собственности на общую сумму 168 361 рубль; владельцу <адрес> - Департаменту муниципальной собственности на общую сумму 164 506 рублей; владельцу <адрес> - Департаменту муниципальной собственности на общую сумму 236 578 рублей; жильцу <адрес> - ФИО17 на общую сумму 445 600 рублей; владельцу <адрес> - ФИО18 на общую сумму 342 000 рублей; владельцу <адрес> - ФИО8 на общую сумму 443 700 рублей; владельцу <адрес> - Департаменту муниципальной собственности на общую сумму 131 204 рубля; владельцу <адрес> - Департаменту муниципальной собственности на общую сумму 131 204 рубля.

Кроме того, во время пожара, в результате самостоятельной эвакуации ФИО15 были получены телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 12-го грудного и 1,2 -го поясничных позвонков, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью; ФИО13 были получены телесные повреждения в виде закрытых переломов пяточных костей правой и левой стоп, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью; ФИО2 были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома отростка таранной кости правой стопы и ушибленной рваной раны правого бедра с повреждением мышц, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.

            При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

            Государственный обвинитель прокурор <адрес> Шерстнов А.В., потерпевшие ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, а так же потерпевшие ФИО11, ФИО14, ФИО8 в представленных ими заявлениях и защитник      подсудимого адвокат     Калинин А.А. не       возражали      против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его преступные действия, суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ - умышленные

уничтожение или повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность,

обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется отрицательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства и появление в общественных местах в состоянии опьянения, с 2001 года состоит на учете у врача нарколога, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные им преступления.

Смягчающим его вину обстоятельством является данная им явка с повинной.

Отягчающим его вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.     

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО17, ФИО8 и Департаментом муниципальной собственности гражданские иски следует оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела надлежащей оценки уничтоженного и поврежденного пожаром имущества, а так же не исполнения истцами требований ст.131 ГПК РФ при составлении исковых заявлений.     

Поэтому, суд считает необходимым разъяснить лицам, заявившим гражданские иски, о возможности заявить их в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (Три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок наказания время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 118 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

             Разъяснить потерпевшим ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО6, ФИО17, ФИО8 и представителю Департамента муниципальной собственности о их праве предъявления требований о возмещении причиненного им материального и морального вреда, путем заявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

              Вещественное доказательство: зажигалку, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий:                                                       Н.И. ЮРЗИН