Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мегионский городской суд <адрес> в составе : председательствующего судьи Валитова А.Р., с участием : государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Каратицкого П.Е. подсудимых ФИО1, ФИО2 защитника Пискун О.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) защитника Рахимовой Т.Н.(удостоверение 821, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшего ФИО5 при секретаре Дудыревой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, проживающего в <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Мегионским городским судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ); содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого Мегионским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней); содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО6, договорились встретиться, потом пришёл ФИО2, втроём пошли гулять по городу, пошли в сторону памятника геологам, у ФИО2 с собой была бита, он тоже с собой взял биту, когда проходили мимо мечети их обогнал мужчина, ФИО2 вдруг ускорил шаг, резко достал биту и ударил мужчину, тот упал, ФИО2 прикрыл потерпевшему лицо, достал сотовый телефон, сказал ему: «пошарь по карманам», в ответ на это он помотал головой, в это время потерпевший выскользнул от ФИО2 и стал убегать, после этого ФИО2 заметил 5000 рублей, лежащие на земле, поднял их, после этого они сели в такси и доехали до магазина «Мария» взяли 1,5 ящика пива, расплачивался ФИО2, пришли к нему в квартиру, стали пить пиво, потом он позвал ещё и ФИО7. Докупили ещё пива, оказалось, что оно безалкогольное, когда ещё раз пошли в магазин, то были задержаны работниками милиции, при этом у него изъяли биту. К скинхедам он отношения не имеет, но состоит в Народной националистической партии с 14 лет, имеет членскую книжку. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, подтвердил показания ФИО1, пояснив, что именно он ударил битой ФИО5, взял сотовый телефон, затем поднял с земли деньги, но при этом никакого предварительного сговора между ними не было. В организации скинхедов он также не состоит, иногда просто общался с ними, что не запрещено законом. Совершение преступления объясняет тем, что находился в состоянии опьянения. Допросив потерпевшего, подсудимых, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: письменным заявлением ФИО5 том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестные нанесли ему удар по голове, похитили сотовый телефон стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 5050 рублей; справкой приемного отделения и заключениями эксперта № и № о том, что у ФИО5 установлено телесное повреждение в виде ссадины левой локтевой области, болезненность шеи и головы; сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей шеи и шейного отдела позвоночника, ушиба и кровоизлияния кожи затылочной области; телесные повреждения относятся к лёгкому вреду здоровью (по признаку кратковременного расстройства); вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены при не менее чем 3-х кратном травмирующем воздействии твердого тупого предмета; протоколом осмотра места происшествия - территории у <адрес>, фототаблицами; протоколом явки с повинной ФИО1, где он указывает, что он совместно с ФИО13 и ФИО14 договорились ограбить человека в ходе прогулки по городу, им попался неизвестный гражданин, первым нанес удар ФИО15 потом ФИО16, потом пнул он, и он забрал деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон Самсунг; протоколом явки с повинной ФИО2, где он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером нанес телесные повреждения неизвестному мужчине, после чего забрал сотовый телефон Самсунг, протоколом выемки коробки от сотового телефона, упаковки от флеш карты и чека у ФИО5; протоколом осмотра предметов - коробки, упаковки от флеш карты и чека, сохранными расписками ФИО5 получении вещей в ОВД, протоколом осмотра двух металлических бит, сотового телефона, чека, мужской куртки, мужских брюк в служебном кабинете; фототаблицами; Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 он шел мимо <адрес>, он увидел 3-х парней, идущих навстречу, один из них был в камуфляжной форме. Двоих из них он узнаёт как подсудимых. Парни прошли мимо него, через некоторое время он почувствовал сильный удар сзади в область шеи, он упал на землю, далее слышал как кто-то говорил: «пошарь по карманам», затем он потерял сознание, когда очнулся, встал и побежал, как ему показалась, его пытались догнать. Придя в себя, он обратился с заявлением в милицию. Позже ему вернули в милиции сотовый телефон, деньги и флеш карту не вернули, он просит взыскать с подсудимых 5609 рублей. После совершения на него нападения и удара по голове он до сих пор испытывает головные боли, неоднократно находился на лечении в больнице. Наказание просит определить на усмотрение суда. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «Мария», ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, ближе к 12 часам ночи в магазин пришли трое молодых людей, в двоих из них она узнает подсудимых, взяли продуктов и спиртного, рассчитывался один их них пятитысячной купюрой, после того как они ушли, примерно через час пришли работники милиции, сообщили, что ищут парней которые совершили нападение на мужчину, с ними был и потерпевший, который рассказал, что его сзади ударили битой по голове, забрали деньги и сотовый телефон, одна купюра была 5000-ная. Она сразу поняла, что это были те парни, сотрудники сказали, если эти парни придут ещё, чтобы она им позвонила. Часа через 2 парни пришли ещё раз, была вызвана милиция и их задержали. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, видно, что с ФИО2 и ФИО1 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришёл к ФИО1, затем они пошли прогуляться в сторону памятника первооткрывателям, у ФИО2 и ФИО1 с собой были биты, купленные в одном магазине, около 23 часов они шли мимо <адрес>, он шёл впереди, ФИО2 и ФИО1 шли сзади, мимо них прошёл мужчина, ФИО2 и ФИО1 вдруг неожиданно побежали следом за мужчиной, каждый из них достал биту, ФИО2 ударил мужчину сзади по голове битой, били ли они ещё он не видел т.к. отвернулся. Отойдя на несколько метров он обернулся и увидел, как ФИО2 держит мужчину за голову, а ФИО1 обыскивает карманы одежды мужчины, после того, как ФИО1 обыскал карманы мужчины, мужчина встал и побежал, его не стали преследовать. ФИО1 и ФИО2 сказали «мотаем удочки» и побежали, ему ничего не оставалось как бежать следом за ними. На такси доехали до магазина «Мария», чтобы купить сигарет и пива, за покупки расплачивался ФИО1, он видел как ему выдали сдачу в виде нескольких 1000 рублевых купюр, после этого они пошли домой к ФИО1. После того, как у них закончилось пиво, они ещё раз пошли в магазин, и их задержали, привезли в ОВД. Показания подтверждены в судебном заседании. Из показаний ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пригласил попить пива, пояснив, что с ним уже находятся ФИО2 и ФИО6. ФИО1 забрал его на такси возле Телекома и они поехали к ФИО1 домой, предварительно заехали в магазин «Мария», взяли пива, расплачивался ФИО1, дома у ФИО1 находились ФИО2 и ФИО6. Все стали распивать пиво. В ходе распития ФИО1 показал ему свою биту, но ему было известно и ранее о том, что они с ФИО2 приобрели себе биты. После того, как пиво закончилось, они решили ещё раз сходить в магазин, где и были задержаны работниками милиции. Показания подтверждены в судебном заседании. Совершенные ФИО1 и ФИО2 действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непризнание вины суд считает формой защиты и оно опровергается другими доказательствами. Оба подсудимых до дня судебного разбирательства полностью признавали свою вину, раскаивались, писали явку с повинной и последовательно неоднократно в своих показаниях подробно рассказывали о совершении нападения группой лиц по предварительному сговору группой лиц. Их показания были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, откуда видно, что ФИО1 также наносил удар ногой ФИО5, обыскивал и забрал деньги. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в начале судебного заседания признавал свою вину полностью, ДД.ММ.ГГГГ стал отрицать участие ФИО1 в совершении преступления. ФИО1 не указал, кто из сотрудников оказывал на него какое давление и вынуждал к даче показаний. С жалобами на действия работников милиции он не обращался. Также он не отрицал свою причастность к совершению преступления и во время избрания ему меры пресечения судом. ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с показаниями свидетеля ФИО6, кроме того, что он «обыскивает карманы одежды потерпевшего». Между тем в показаниях ФИО6 имеются и другие сведения. Так, он указывает, что ФИО2 и ФИО1 вдвоем побежали к мужчине, оба достали биты. Эти обстоятельства также свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними. При определении вида и размера наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явки с повинной, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает у ФИО2 рецидив преступлений. По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно. Преступление совершено ФИО2 через 3,5 месяца после освобождения условно-досрочно, а ФИО1 через 20 дней после освобождения из мест лишения свободы. Ущерб потерпевшему полностью не возмещен. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии ч 7 ст.79 УК РФ в отношении ФИО2 следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. В связи с тем, что подсудимые не работали и не имели дохода суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. С подсудимых также следует взыскать процессуальные издержки в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309,313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа. В соответствии с ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО17 5 060 рублей. Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона, сотовый телефон, фискальный чек - оставить у ФИО5; две металлические биты, чек - уничтожить; куртку и брюки камуфляжного цвета - передать ФИО2 Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 коп. в доход государства. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 коп. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты - <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись