П Р И Г О В О Р

<адрес>                                     дело №                   ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Филипенко В.С., подсудимого ФИО1, защитника Калинина Ан.А. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, при секретаре Елизарьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, с образованием 6 классов, холостого, в/обязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом по ч. 2 ст. 159, п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. Б, В ч.2 ст. 158, п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 10 до 12 часов в находясь <адрес> ХМАО-Югры имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, пообещал ФИО4 оказать безвозмездную помощь в продаже принадлежащего ей имущества, с последующей передачей ей вырученных денежных средств, однако, не намереваясь отдавать деньги он в указанное время вынес из квартиры и сбыл в неустановленном месте неустановленному лицу принадлежащие ФИО4 кухонный комбайн стоимостью 3 000 рублей, пылесос стоимостью 4 500 рублей, вентилятор «Elenberg» стоимостью 589 руб. 21 коп., стиральную машину «Bosh» стоимостью 10 000 руб., микроволновую печь «Candy 9025» стоимостью 3 690 руб. 20 коп., а полученные денежные средства присвоил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 779 руб. 41 коп.

Он же, находясь по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана попросил у ФИО4 на временное пользование телевизор «Philips 21» стоимостью 6 990 руб. 90 коп., однако, не намереваясь его возвращать, вынес указанный телевизор и сбыл его в <адрес> в неустановленном месте неустановленному лицу, присвоив вырученные денежные средства, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа проник через не закрытую дверь в помещение хозяйственного инвентаря хлебопекарни в <адрес> ХМАО-Югры, откуда похитил принадлежащие ФИО8 портфель стоимостью 500 руб. и ноутбук «Aser» стоимостью 11 000 руб., скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа через не закрытую дверь проник в подсобное помещение магазина «Погребок», расположенного в подвальном помещении третьего подъезда <адрес> ХМАО-Югры, где из сейфа похитил денежные средства в размере 47 900 руб. и 13 пластиковых карт оплаты мобильной связи «Ютел» стоимостью 100 руб. каждая, общей стоимостью 1 300 руб., скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 200 руб.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Калининым А.А.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Филипенко В.С. и защитника Калинина Ан.А. о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по событиям 12 и ДД.ММ.ГГГГ по п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 страдает тяжелыми заболеваниями, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены им в период условного осуждения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние, по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Преступления от 15 и ДД.ММ.ГГГГ совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при назначении наказания необходимо применить ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения при совершении осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести решается судом.

ФИО1, будучи условно осужденным, через непродолжительное время после вынесения приговора вновь совершил два корыстных преступления, что характеризует его как лицо устойчивой антиобщественной направленности, в связи с чем суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 69 ч.2, 69 ч.5, ст. 74 ч.4 УК РФ, применением ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний 2 (два) года лишения свободы.

            Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ему в срок наказания время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего 365 дней.

Вещественные доказательства: документы, отражающие стоимость похищенного у ФИО4, - оставить ФИО6; технический паспорт ноутбука - оставить ФИО8; деньги в сумме 12 000 руб., 13 карт оплаты «Ютел», жесткий диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:              И.Ф. Полякова