Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

           Мегионский городской суд Ханты - <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КОЛЕСНИКОВА А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника РЕФИХАНОВА Н.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре КОРЯЧЕНКОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, со средним образованием, разведенного имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в\обязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в <адрес> ХМАО-Югра, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире отсутствует кто-либо из жильцов и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в спальную комнату и из пластиковой шкатулки черного цвета, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО3, изделия из золота: - женское золотое кольцо с узором, стоимостью 7 000 руб.; женское золотое кольцо с тремя камнями, стоимостью 5 000 руб.; золотую цепочку, стоимостью 2 500 руб.; золотую подвеску, стоимостью 2 500 руб.; золотую цепочку, стоимостью 2 500 руб.; золотой крестик, стоимостью 2 500 руб., причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду состоявшегося примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, и так же просил прекратить производство по уголовному делу.

- 2 -

Государственный обвинитель пом.прокурора Колесников А.В. и защитник подсудимого адвокат Рефиханов Н.А. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Учитывая, что возмещение причиненного преступлением материального ущерба и примирение потерпевшей ФИО3 с подсудимым ФИО1 произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить за примирением потерпевшей ФИО3 с ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: пластиковую шкатулку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО3, после вступления постановления в законную силу, оставить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий:                                                              Н.И. ЮРЗИН