П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ      дело №              <адрес>

Судья Мегионского городского суда <адрес>-Югры Полякова И.Ф., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Филипенко В.С., подсудимых ФИО1, ФИО8, ФИО2, защитников: Калинина Ан.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Орешковой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Калинина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, при секретаре Секисовой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ФИО8 ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО8 и ФИО2 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым вручено обвинительное заключение составленное ст. следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО8, ФИО2 поступило в Мегионский городской суд, после чего судьей принято решение о назначении предварительного слушания, поскольку имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору <адрес>.

Так, личность обвиняемых ФИО1 и ФИО8 в ходе предварительного следствия изучены не в полной мере:

В предварительном судебном заседании при установлении личности ФИО1 пояснил, что он осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы, копия приговора к материалам дела не приобщена, в обвинительном заключении судимость не указана, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ следственным органам и прокурору, при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, было доподлинно известно о назначении мировым судьей уголовного дела № к рассмотрению (том 1 л.д. 117 оборот).

Более того, к материалам дела приобщена копия приговора в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского райсуда Свердловской обл. которым он признан виновным по 3 эпизодам ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно на 2 года. Из копии справки об освобождении ФИО8 следует, что он отбывал лишение свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по кассационному определению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материалов на новое рассмотрение. При установлении личности ФИО8 пояснил, что наказание отбыл реально. Таким образом, сведения о фактическом отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, как и сведения об оплате штрафа в размере 6 000 руб., назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о судимостях в обвинительном заключении не указаны.

Таким образом, в ходе предварительного расследования не изучены прежние судимости обвиняемых ФИО1, ФИО8 (фактическое отбытие ранее назначенных наказаний, погашение судимостей); неснятые и непогашенные судимости в обвинительном заключении не указаны, следовательно, обвинительное заключение не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, что служит препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО2, с учетом мнения участников процесса, полагавшихся на усмотрение суда, прокурора выразившего мнение об оставлении ранее избранной меры пресечения без изменения, суд находит ранее избранные меры пресечения не подлежащими отмене либо изменению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их избрания не отпали, в связи с чем, срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 необходимо продлить.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 158 ч.3 п. А, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. А, Б, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО8 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемым ФИО1, ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей, продлив на срок один месяц, ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через городской суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:        И.Ф. Полякова