Дело №1-112\2012

П Р И Г О В О Р

г.Мегион.                                                                     14 июня 2012 года.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской обл. в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мегиона ФИЛИПЕНКО В.С.,

подсудимого РАЗМАХНИНА Д.Д.,

защитника КАРАТИЦКОГО П.Е. представившего удостоверение №1031 и ордер №35 от 14.06.2012 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РАЗМАХНИНА Д. Д.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не в\обязанного, работающего в ООО «ИССЦ» - сварщиком, проживающего в г.<адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2011 года Размахнин Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2011 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, Размахнин Д.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в районе <адрес> г.Мегиона ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в жилой вагончик, стоявший рядом с вышеуказанным домом, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2 - сотовый телефон марки «Нокиа С5», стоимостью 7 590 руб., с находившейся в данном телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Размахнин Д.Д. заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Размахниным Д.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.

При этом подсудимый Размахнин Д.Д. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации     с защитником и     последствия

постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

             Государственный обвинитель пом.прокурора г.Мегиона Филиппенко В.С., потерпевшая ФИО2 и защитник подсудимого адвокат Каратицкий П.Е. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый Размахнин Д.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его преступные действия, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность,

обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Размахнин Д.Д. по месту жительства, участковым инспектором полиции, характеризуется удовлетворительно, но в период с января 2011 года по апрель 2012 года, он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и совершение мелкого хулиганства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством является данная им явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания подсудимому, суд считает возможным, в порядке исключения, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Размахнину Д.Д. условное осуждение.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 7 590 руб. Подсудимый Размахнин Д.Д. иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании стоимости похищенного сотового телефона в размере 7 590 руб. - подлежит удовлетворению в полном объеме.

             Таким образом, взысканию с подсудимого Размахнина Д.Д. подлежит 7 590 руб. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек - следует оставить потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать РАЗМАХНИНА Д. Д.ЧА виновным в совершении       преступления, предусмотренного      ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный РАЗМАХНИН в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

          ФИО4 РАЗМАХНИНА Д.Д. не менять без согласия органа ведающего исполнением наказания место жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы.

          В срок до 10 августа 2012 года встать на учет у врача нарколога и в тот же срок пройти курс лечения от алкоголизма.

          В установленные, органом исполняющим наказание, сроки, являться для регистрации в данный орган.

          Меру пресечения в отношении РАЗМАХНИНА Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Нокиа С5», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2

          Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с РАЗМАХНИНА Д.Д. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 7 590 (Семь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                                                     Н.И. ЮРЗИН