Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Мегионский городской суд <адрес> в составе: председателя городского суда ЮРЗИНА Н.И.,
с участием государственных обвинителей зам.прокурора <адрес> ОВСЯННИКОВОЙ А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника РОМАНОВСКОГО Н.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре СЕКИСОВОЙ А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, узбека гр-на Р.Узбекистан, со средним образованием, женатого, в\обязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, дом.24\7; зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, дом.18, <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси-Canter», гос.номер № регион, двигаясь на 191 км. автодороги Сургут-Нижневартовск со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на кольцевой развязке расположенной в черте <адрес>, в нарушение требований п.п.1.5; 10.1 и 9.10 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия (наличие гололеда на проезжей части дороги), не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого им автомобиля, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-№, гос.номер № регион, под управлением ФИО3, вынужденно остановившегося на кольцевой развязке, с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки.
В результате допущенного им столкновения пассажиру, автомобиля «Мицубиси-Canter» гос.номер № регион, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины со смещением, разрыва лобкового симфиза, забрюшинной и тазовой гематомы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, в сочетании с травматическим шоком, которые причинили в совокупности по ведущей травме Тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель зам.прокурора <адрес> Овсянникова А.Г., потерпевший ФИО6 в направленном в суд заявлении, а так же защитник подсудимого адвокат Романовский Н.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его преступные действия, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуются удовлетворительно, преступление совершено им впервые.
Смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств суд не находит.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, без назначением ему дополнительного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение одного года не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
ФИО7 ФИО1 не менять без согласия специализированного органа ведающего исполнением данного наказания место жительства,
уведомлять этот орган об изменении места работы, периодически, в установленные указанным органом сроки, являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Мицубиси-Canter» гос.номер № регион, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу; автомобиль ГАЗ-№ гос.номер № регион, находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ПОДПИСЬ Н.И. ЮРЗИН
Копия Верна:
Председатель Мегионского
городского Суда. Н.И. ЮРЗИН