№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мегионского городского суда <адрес> - Югры Строкичева М.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колесникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калинина А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), потерпевшего - ФИО5, при секретаре - Русских Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «Мегионское Специализированное Монтажное Управление», проживающего по адресу : <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 совершил преступление - применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ назначенный приказом ФИО6 ОВД по <адрес> № л/с ДД.ММ.ГГГГ. на должность командира отделения отдельного взвода ППСМ ОВД по <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ФИО6 ОВД по <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. командир отделения ОВ ППСМ ОВД по <адрес> ФИО5 по указанию дежурной части о необходимости пресечения массовой драки прибыл к пятому подъезду <адрес> в <адрес>, где выявил гражданина ФИО1, совершившего административное правонарушение.
В целях выполнения возложенной п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» обязанности предотвращать и пресекать административные правонарушения, ФИО5, действуя в пределах полномочий, установленных п.5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», потребовал от ФИО1 последовать с ним в дежурную часть ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 минут до 01 час 15 минут ФИО1, находясь около пятого подъезда <адрес> в <адрес>, в ответ на законные требования командира отделения ОВ ППСМ ОВД по <адрес>, осознавая, что потерпевший, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли представителю власти - командиру отделения ОВ ППСМ ОВД по <адрес> ФИО5 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес ему удар рукой в область живота, чем причинил ФИО5 физическую боль.
Подсудимый ФИО1 признал свою вину, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился около 1 часа ночи в гостях у знакомых в пятом подъезде <адрес> в <адрес>, в подъезде произошла ссора и драка с жильцами, был вызван наряд милиции, милиционеры вывели его из подъезда на улицу, потерпевший, находившийся в форме сотрудника милиции, предложил ему проехать в отдел милиции, он испугался, толкнул рукой потерпевшего и побежал по арку возле магазина «Луиза». Он раскаивается в содеянном, может купить новый телефон потерпевшему, если он этого потребует.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5 показал, что работает в ППСМ ОВД по <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ октября 10г. он находился на дежурстве, выехав на вызов по адресу <адрес>, где происходила массовая драка, встретил сотрудников милиции ФИО8 и ФИО9, которые вывели из подъезда подсудимого, передали его ему для доставления в отдел милиции. Он предложил подсудимому проехать с ним в отдел милиции, на что тот ударил его в живот рукой, и побежал в сторону магазина «Луиза», пытаясь скрыться. Он испытал от удара физическую боль, от удара разбился экран на сотовом телефоне, который находился в кармане на груди. Он догнал подсудимого, и доставил в отдел. В отделе милиции он сообщил о случившемся дежурному.
Показания, аналогичные показаниям потерпевшего дали в суде свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10
ФИО8 и ФИО9 пояснили, что они, находясь по вызову в этом доме, вывели на улицу зачинщика драки ФИО1, передали его прибывшему на патрульной машине ФИО5, они видели, как ФИО1 на предложение ФИО5 проехать в отдел, ударил его и побежал.
ФИО10 также находился на службе, приехал на место происшествия с ФИО5 по сообщению дежурного, ФИО5 пытался доставить ФИО1 в отдел, а тот ударил его рукой в живот и побежал, ФИО5 догнал его и они вместе доставили его в отдел милиции.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде сильно играла музыка, они вызвали милицию, потом в подъезде с их участием, и участием ФИО1 и его друзей произошла драка. Приехали два наряда милиции, однако, они не видели, тот момент, когда ФИО1 нанес удар сотруднику милиции.
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что они находились в подъезде <адрес>, где произошла ссора и драка с жильцами дома. Они избили ФИО1, был вызван наряд милиции, милиционеры выводили ФИО1 на улицу, а ФИО1 не хотел ехать в милицию, поэтому побежал. Они также не видели тот момент, когда ФИО1 ударил сотрудника милиции.
Из материалов дела: рапорта, протокола осмотра места происшествия,
протоколов медицинского освидетельствования, копии из личного дела сотрудника милиции ФИО5, постовой ведомости, выписки из приказа по отделу внутренних дел по <адрес>, должностной инструкции
постановления по делу об административном правонарушении, копии журнала регистрации сообщений, рапорта следует, что потерпевший ФИО5 является сотрудником милиции, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ октября 2010г. находился на службе, выполнял свои служебные обязанности по пресечению правонарушений, был трезв, а ФИО1 совершил правонарушение, у потерпевшего после случившегося был изъят сотовый телефон с разбитым дисплеем, о нанесении удара ФИО5 зафиксировано официальное сообщение в дежурной части ОВД.
Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания для подсудимого следует учесть, что преступление, совершенное им, относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, имеет постоянное место работы. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым применение наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ - штраф в сумме 7.000 руб.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в суд ХМАО-Югра через суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья Строкичева М.Ю.