открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием государственного обвинителя Колесникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Орешковой А.В., при секретаре Наумовой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, судимости не имеющего, военнообязанного ГВК <адрес>, проживающего в <адрес> ХМАО-Югры, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры в присутствии другого лица обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа» модель 2700, принадлежащий ФИО2. Игнорируя требования другого лица о возврате телефона законному владельцу, ФИО1 из корыстных побуждений присвоил телефон, передав в пользование другому лицу. ФИО1 причинил ФИО2 ущерб в размере 5 680 руб.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 217 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.80-82).

В суде ФИО1 после консультаций с защитником, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство. Он пояснил, что признает себя виновным полностью, раскаивается в содеянном, намерен отбывать исправительные работы.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО2 выразили согласие в порядке части 1 статьи 314 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, объяснив, что претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с постановлением суда настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.10), раскаяние ФИО1 в совершении преступления, высказанное в суде.

- 2 -

Суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в пределах предусмотренной санкции, назначив исправительные работы в связи с тем, что подсудимый не имеет основной работы, трудоспособен, не возражает против данного вида наказания.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработка осужденного десяти процентов в доход государства.

Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа» модель 2700 оставить у ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья Д.А. Антонов