дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Строкичевой М.Ю., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Колесникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Пискун О.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшей ФИО4, при секретаре Русских Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в салоне автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак № регион, в непосредственной близости от <адрес>-12 в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, в присутствии ФИО5 и ФИО6, с целью хищения мобильного телефона, открыто похитил у ФИО4 женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились косметические принадлежности в виде помады, стоимостью 200 рублей, женских духов стоимостью 1800 рублей, крема для лица, стоимостью 100 рублей, расчески и зеркальца, не представляющие материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, настоял на особом порядке рассмотрения уголовного дела по его обвинению.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб ей возмещен, между ней и подсудимым состоялось примирение, она его простила, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, он подтвердил, что ущерб возмещен, потерпевшая его простила, они примирились.
Адвокат Пискун О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колесникова А.В. о возможности прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст. 15 ч.3 УК РФ).
ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред (извинился, ущерб возмещен, гражданский иск потерпевшей не был заявлен), между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.
В соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку обстоятельства, указанные в данных нормах закона установлены с достоверностью, суд имеет законные основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовное дело должно быть прекращено.
Правила ст. 254 УПК РФ обязывают суд вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в любой стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья- М.Ю.Строкичева