ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Мегионский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,с участием государственного обвинителя Филипенко В.С., подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника Рахимовой Т.Н., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не состоящей в браке, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № <адрес> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 с применением статей 69, 70 УК РФ к 2 мес. 15 дням л.св., освобождена ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> ХМАО-Югры из корыстных побуждений похитила выпавший из кармана брюк ФИО2 сотовый телефон «Нокиа-1208», стоимостью 1340 руб., скрывшись с похищенным, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи признала и раскаялась. Пояснила, что в квартиру, где находился ФИО2, зашла не с целью кражи, а для того, чтобы найти ФИО2, из кармана его брюк выпал телефон, после чего телефон забрала.
Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.15,16) следует, что ФИО1 вошла в квартиру ФИО6 через не запертую дверь, сотовый телефон выпал из кармана брюк, в дальнейшем говорила ФИО2, что телефон не брала, ФИО1 пользовалась телефоном две недели.
Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спал в квартире ФИО6, из кармана брюк мог выпасть телефон, так как карман неглубокий, ФИО1 несколько дней не признавалась, что забрала телефон. Живет совместно с ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он лег спать с ФИО2, дверь была не заперта, ранее ФИО2 приходил с ФИО1
- 2 -
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) ФИО2 просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу сотового телефона.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) ФИО1 выдала сотовый телефон ФИО5
Товарный чек, гарантийный талон и коробка от краденного телефона ФИО2 обнаружены, изъяты, приобщены к делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-54).
На месте показания ФИО1 проверены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-64).
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Довод защиты об отсутствии хищения опровергается длительным и безвозмездным пользованием краденым телефоном виновной.
Суд считает возможным определить подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в пределах предусмотренной санкции, применив условное осуждение согласно статье 73 УК РФ в связи с тем, что подсудимая в содеянном раскаялась, ищет работу, т.е. возможно ее исправление без реального отбывания наказания.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ не приводить в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение одного года не совершит нового преступления.
Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в УИИ УФСИН РФ по месту жительства в порядке и сроки, определенные УИИ, не менять без уведомления УИИ мест жительства и работы.
Отменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа-1208», гарантийный талон, чек и коробку от телефона оставить у ФИО2
Настоящий приговор может быть обжалован в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья Д.А. Антонов