Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Мегионский городской суд <адрес> в составе: судьи ЮРЗИНА Н.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> КАЛАПОВОЙ К.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника ДУДЫРЕВА С.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре СЕКИСОВОЙ А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гр-на РФ, со средним образованием, холостого, в\обязанного, работающего в ООО «Мегион-Геология» - слесарем, проживающего в <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мегионским горсудом по ст.162 ч.3 и ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> ХМАО-Югра, умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто завладел сотовым телефоном марки «Nokia 2323 classic», подобрав его с земли в присутствии ФИО3 и скрылся с места совершения преступления, не реагируя на просьбу последнего остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 990 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и вину в предъявленном обвинении он признает.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им поддержано и в подготовительной части настоящего судебного заседания.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель пом.прокурора <адрес> Калапова К.П., потерпевшая ФИО4 в направленном в адрес суда заявлении, а также и защитник подсудимого адвокат Дудырев С.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его преступные действия, суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 по месту жительства, участковым инспектором милиции, характеризуется отрицательно, по месту работы он характеризуется положительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные им тяжкие преступления.
Смягчающим его вину обстоятельством является данная им явка с повинной.
Отягчающим его вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает возможным, в порядке исключения, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение трех лет не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять без разрешения органа исполняющего наказание место жительства, уведомлять данный орган об изменении места работы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ встать на учет к врачу наркологу и в тот же срок пройти курс лечения от алкоголизма, периодически в установленные, органом исполняющим наказание сроки, являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 2323 classic», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ПОДПИСЬ Н.И. ЮРЗИН
Копия Верна:
Судья Мегионского
городского Суда. Н.И. ЮРЗИН