А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ФИО0 Номер обезличен Дата обезличенагода
Судья Федерального суда ...-Мансийского автономного округа-Югра ФИО1,
с участием представителей истца ФИО3, представившего доверенность МУП «Тепловодоканал» Номер обезличен от Дата обезличена, и ФИО2, представившей доверенность МУП «Тепловодоканал» Номер обезличен от Дата обезличенагода, ответчика ФИО5
при секретаре ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО5 Юрию Миргасовичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен МО ... ХМАО ФИО6,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 24366руб.24коп. за период с января 2003года по Дата обезличенагода, пени в размере 3708руб.14коп., госпошлины в сумме 952руб.23коп.
Согласно решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенагода в пользу истца с ответчика взыскан долг в сумме 21624руб.44коп. и госпошлина в сумме
В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом проигнорированы его требования о признании МУП ТВК ненадлежащим истцом, договор с истцом на предоставление коммунальных услуг он не заключал, водоснабжения в его квартире отсутствует. Кроме того, МУП ТВК не является энергоснабжающей организацией, в договоре именуется как «Поставщик». Акт разграничения балансовой принадлежности МУП ТВК и МУП «Техносервис», имеющийся в деле, доказывает тот факт, что МУП ТВК непосредственно в его квартиру энергоснабжение не осуществляет, а только до задвижек на трассе.
Заслушав объяснения сторон в суде, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В суде ответчик ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отказать в удовлетворении иска полностью.
Представитель истца ФИО3 в судебном процессе не согласился с апелляционной жалобой ответчика и просил решение мирового судьи изменить в части иска об отказе во взыскании процентов за просрочку в оплате коммунальных услуг. Свои возражения истец мотивирует тем, что МУП ТВК является надлежащим истцом по делу, поскольку обязанность по сбору коммунальных услуг вменена ему по распоряжению главы местного самоуправления. Факт отсутствия у ФИО5 холодного водоснабжения обнаружился только в судебном заседании, на котором ФИО5 представил акт, подтверждающий, что в соседней квартире была отрезана труба холодного водоснабжения. Решением суда в удовлетворении в удовлетворении иска в части взыскания платы за холодное водоснабжение отказано. Взыскание пени предусмотрено ст.15.5 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» и «Правилами предоставления коммунальных услуг».
Суд находит доводы апелляционной жалобы не обоснованными по следующим основаниям:
Ответчик ФИО5 проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в.Высокий в ... на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода и пользуется услугами по отоплению жилого помещения. Проект договора на предоставление услуг по тепловодоснабжению и водоотведению от Дата обезличенагода, представленный ФИО5 истцом, остался не подписанным ответчиком. С января 2003года по настоящее время ФИО5 не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги по отоплению, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и стокам ему не предоставляются.
Таким образом, мировым судьей верно установлены вышеуказанные обстоятельства дела, дано правильное нормативно-правовое обоснование и вынесено решение о взыскании основного долга по коммунальным услугам.. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что предусмотрено ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количества энергии. Гр.ФИО5 не оспаривал факта пользования услугами по отоплению жилого помещения, не заявлял претензий к качеству данных услуг.
Доводы ответчика о том, что МУП ТВК не является надлежащим истцом необоснованные, поскольку согласно распоряжению главы местного самоуправления ... ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличенагода МУП ТВК переданы с Дата обезличенагода функции по расчетам с населением за коммунальные услуги /отопление, водоснабжение, водоотведение/. Данный нормативно-правовой акт органа местного самоуправления является действующий,
в установленном законом порядке никем не оспаривался.
Период просрочки в оплате услуг по отоплению жилого помещения определен истцом с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода. В соответствии с действующими в этот период времени нормами жилищного права, а именно: п.2.5Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличенагода, действующих до Дата обезличенагода и ст.15.5 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившей в законную силу с Дата обезличенагода, предусмотрено взыскание пени при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг. Суд находит подлежащим отмене решение мирового судьи в части отказа во взыскании пени за задержку в оплате коммунальных услуг. Данные нормативно-правовые акты прямо устанавливают ответственность гражданина за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, ограничивая при этом размер взыскиваемых пени, что соответствует требованиям ч.2 ст.544 ГК РФ, предусматривающей, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом уменьшен размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 3174,79руб. с учетом несвоевременной оплаты за отопление. Представленный МУП ТВК расчет произведен правильно, не превышает одной трехсотой действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% от не выплаченных в срок сумм за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты-10 числа следующего месяца. Размер начисленных пени ответчиком не оспаривался.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании пени за просрочку в оплате коммунальных услуг, в остальной части иска оставляет решение без изменения.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в сумме 822руб.71коп.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ХМАО ФИО6 по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. В части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП ТВК в сумме 20915руб.44 коп. решение судьи оставить в законной силе.
Взыскать в пользу МУП «Тепловодоканал» с ответчика ФИО5 пени в сумме 3174руб.79коп. и госпошлину в размере822руб.71коп.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: ФИО9