А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Мегион Дело Номер обезличен Дата обезличенагода
ФИО7 Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра ФИО1, с участием истицы ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО8, представившего ордер адвоката Номер обезличен отДата обезличенагода и доверенность от Дата обезличенагода,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен муниципального образования ... по иску ФИО3 к частному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за моральный вред и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен муниципального образования ... ФИО5 от 01.11..2006г. удовлетворены исковые требования к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 10000руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 398руб.32коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб., а также взыскано с ФИО2 в доход государства госпошлина в размере 512руб.
В апелляционной жалобе заявительница ФИО2 просит отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку согласно трудовому договору работника заработная плата состоит из оклада и районного коэффициент в сумме 4500руб., доплату до 10000руб. продавцу ФИО3 она производила добровольно в качестве поощрения. Кроме того, истица в период работы допустила недостачу, поэтому в июне 2006года заработная плата была удержана в погашение ущерба. Считает также, что истица не доказала наличие морального вреда,
В суде ФИО2 и ее представитель ФИО0 поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истица ФИО3, возражая против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что при приеме на работу она с частным предпринимателем оговорила заработную плату в сумме 10000руб. ежемесячно, фактически она и получала ее в этом размере в период работы, а в трудовом договоре ФИО2 указала меньшую сумму, объясняя необходимостью налоговых отчетов. Недостачу в магазине она не допускала, своего согласия на удержание из зарплаты не давала. В ревизии не участвовала потому, что после увольнения устроилась на другую работу.
Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
ФИО7 первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, при вынесении вышеуказанного решения верно определены фактические обстоятельства дела. Всем доводам ответчицы ФИО2, которые были изложены в мировом суде и повторены в апелляционной жалобе, мировой судья дал юридическую оценку, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела письменные доказательства. Мировым судьей также верно применены нормы материального и процессуального права.
При вынесении решения мировым судьей допущена ошибка, не рассмотрено исковое требование ФИО6 о взыскании оплаты за подготовку искового заявления в сумме 1000руб. Данное требование содержится в исковом заявлении, при этом к материалам дела приобщена квитанция об оплате услуг адвоката за оформление искового заявления л.д.17/. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Тем самым, вышеуказанное требование истицы подлежит удовлетворению.
В части возмещения морального вреда суд второй инстанции находит необходимым снизить его размер, мотивируя неправомерными действиями самой истицы, которая оставила работу без установленного законом срока отработки, отказалась принять участие в ревизии, что входила в ее обязанности продавца, чем создала определенные трудности в деятельности работодателя. Суд оценивает компенсацию за моральный вред истице в размере 500руб.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ХМАО ФИО5 от Дата обезличенагода по гражданскому делу по иску ФИО3 к частному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за моральный вред и судебных расходов
Взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500руб., оплату за оформление искового заявления в сумме 1000руб.
В остальной части решение мирового судьи оставить в законной силе.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
ФИО7ФИО1