Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.
При секретаре - Русских Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО1 к ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» о возмещении материального ущерба,
По апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи СУ № МО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в иске о взыскании материального ущерба в сумме 26.240 руб. 30 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СН-МНГ» о возмещении ущерба - возврате стоимости оконных конструкций из ПВХ в сумме 26.240 руб. 38 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, она установила в квартире пластиковые окна, потратила на это сумму, в размере цены иска. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по акту ответчику, окна не демонтировались, остались в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате стоимости оконных конструкций, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей письменный отказ.
Ответчик не признал исковые требования, заявил мировому судье о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования был сторонами расторгнут по обоюдному согласию, заключено письменное соглашение о расторжении договора, квартира возвращена обществу по акту. При передаче квартиры истица никаких требований и претензий не предъявляла. Пластиковые окна были установлены в период действия договора безвозмездного пользования, то течение срока исковой давности по требованию о возмещении материального ущерба начитается со дня расторжения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ От указанной даты прошло более 3 лет, т.е. срок исковой давности пропущен.
Истица не согласилась с заявлением о пропуске срока исковой давности, считает, что он не пропущен, однако, просила мирового судью восстановить указанный срок, удовлетворить ее иск.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истца указано, что мировой судья допустил нарушения норм материального права, поэтому решение является незаконным. Истица указывает на то, что после расторжения ею указанного договора ее супругом на данную квартиру периодически заключались договора коммерческого найма, они не придавали значения тому, что договора заключались от имени ООО «НСТ», но не придавали этому значение, думали, что нет разницы, с кем заключены договора, - головным предприятием или с дочерним. Уверенность в нее вселил тот факт, что в 2010г. иск о выселении к ним предъявило ОАО «СН-МНГ», а не ООО «НСТ». ДД.ММ.ГГГГ они сдали квартиру по акту в ОАО «СН-МНГ», поэтому, она считает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.
Представитель ОАО «МН-МНГ» ФИО4 не согласился с доводами апелляционной жалобы по тем же мотивам, что были указанным в судебном заседании суда первой инстанции.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СН-МНГ» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, которая находилась в собственности Общества.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора истцом в квартире были установлены пластиковые окна, стоимостью 26.240 руб. 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования, квартира возвращена истицей в адрес общества по акту. В соглашении о расторжении договора, акте передачи квартиры не указано на возмещение указанных расходов обществом.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о том, что ее расходы в сумме 26.240 руб. 38 коп., которые она понесла в 2005г., улучшая качество квартиры, ей не возмещаются обществом, т.е. она узнала о своем нарушенном праве. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 года, срок исковой давности пропущен.
Данные факты установлены имеющимися в деле доказательствами: договором безвозмездного пользования, актом передачи квартиры, соглашением о расторжении договора, актом возврата квартиры, договором на продажу оконных конструкций из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, счетом на оплату стоимости конструкций и работ по их монтажу, квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Исходя из указанных обстоятельств, применив правила ст. 196, 199-200 ГК РФ, мировой судья обоснованно применил срок исковой давности в данном споре, сделав вывод о пропуске истицей срока исковой давности, отказал в иске.
Мировой судья правильно определил значимые для дела обстоятельства, установленные судьей обстоятельства, подтверждены представленными сторонами доказательствами, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Доводы истицы о том, что срок исковой давности следует исчислять не с даты расторжения договора безвозмездного пользования, и возврата ею квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, а с даты получения отказа возврата стоимости окон - ДД.ММ.ГГГГ, следует признать несостоятельными.
В силу правил ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушенном праве.
Исковое требование было заявлено в соответствии с правилами ст. 623 ГК РФ.
В законе указано, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, все взаимоотношения сторон, вытекают из действия договора аренды - пользования. Поскольку договор, в период которого были произведены улучшения квартиры, окончился ДД.ММ.ГГГГ, от указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
Последующие договоры коммерческого найма не имеют отношения к делу, поскольку заключены иными лицами в ином периоде и не регулируют прав и обязанностей истца и ответчика.
Доказательств уважительности причин пропуск срока исковой давности суду истцом не предоставлено. Незнание закона не является уважительной причиной для пропуска срока исковой давности, и не освобождает сторону договора от ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи СУ № МО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «СН-МНГ» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу незамедлительно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.Ю.Строкичева