ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мегионского городского суда Ханты - <адрес> - Югры Антонов Д.А., при секретаре Секисовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АК СБ РФ» на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «АК СБ РФ» о признании недействительным условия договора и возврате суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ названным решением мирового судьи указанный иск удовлетворен. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 36 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 400 руб. В доход местного бюджета взыскана госпошлина, штраф.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить названное решение, вынести новое об отказе в иске.
Жалоба мотивирована ссылкой на принцип свободы договора и императивное указание ЦБ РФ об открытии ссудного счета по каждому кредиту, включении в расчет эффективной процентной ставки платежей по обслуживанию ссуды.
Представитель ответчика ФИО3 и истица ФИО4 просили рассмотреть жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Заключенный сторонами спора кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) в п.3.1. предусматривает обязанность заемщика ФИО1 уплатить банку единовременный платеж (тариф) в размере 36 720 руб. за выдачу кредита.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК СБ РФ» приняло от ФИО1 указанный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета (л.д.7).
Между тем, согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.
Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
- 2 -
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативно-правовые акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Рассмотренные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая незаконность взимания банком с заемщика 36 720 руб. мировой судья обоснованно удовлетворил иск ФИО1, взыскав указанные денежные средства с ответчика.
Оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ОАО «АК СБ РФ» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ОАО «АК СБ РФ» о признании недействительным условия договора и возврате суммы неосновательного обогащения - без изменения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Копия верна:
Судья Антонов Д.А.