О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес>
Мегионский городской суд Ханты - <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Петрове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб 41 553 руб., расходы на оплату юридических услуг 1 500 руб., услуг оценщика 3 000 руб., уплаченная при подаче иска госпошлина 1 581 руб. 59 коп., всего 47 634 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 ссылается на то, что мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права; необоснованно взыскал с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля истца.
Ответчик, будучи должным образом извещенным, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Истец, возражая против доводов жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав сторону и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах» произошло ДТП. В результате наступившего страхового случая ФИО1 выплачено страховое возмещение 26 048 руб. Истец, не согласившись с указанным размером, обратился к оценщику. По отчетам ООО «Центр Независимой Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 53 852 руб., величина утраты товарной стоимости 13 749 руб.
Решение мирового судьи обжалуется в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля истца.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 1 п.п. «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Мировым судьей, верно, определены значимые для дела обстоятельства: величина утраты товарной стоимости, установленная Отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля, принадлежащего ФИО1 в размере 13 749 руб. взыскана обоснованно.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм.
Таким образом, мировой судья при вынесении указанного выше решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба без изменения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: И.Ф. Полякова