О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мегионского городского суда <адрес>-Югра Иванова Л.А., с участием представителя заявителя ФИО4, действующей на основании доверенности ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО1, при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Нижневартовского ОСБ № на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион по исковому заявлению ФИО1 к АК Сбербанк РФ Нижневартовское отделении № о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно решению мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АК Сбербанк РФ Нижневартовское отделении № о взыскании единовременного платежа за ведение ссудного счета по кредитному договору удовлетворено в сумме 8000руб., а также взысканы затраты на госпошлину в сумме 400руб.
В апелляционной жалобе на указанное решение представитель ответчика ссылается на то, что суд 1 инстанции не учел принцип свободы договора и императивное указание ЦБ РФ об открытии ссудного счета по каждому кредиту, включении в расчет эффективной процентной ставки платежей за открытие и обслуживание ссудного и текущего счетов. Истцом также пропущен срок исковой давности в один год. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, предусматривающий обязанность заемщика ФИО1. уплатить банку единовременный платеж (тариф) в размере 8000 руб. за обслуживание ссудного счета.
Между тем, согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.
Согласно ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативно-правовые акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела принято правильное решении об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, так как в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года.
Таким образом, мировой судья при вынесении оспариваемого решения верно определил фактические обстоятельства дела и обоснованно применил нормы закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении апелляционной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Нижневартовского ОСБ № на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения
Мегион по исковому заявлению ФИО1 к АК Сбербанк РФ Нижневартовское отделении № о защите прав потребителя отказать, решение мирового судьи оставить в законной силе.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: Л.А.Иванова