Р Е Ш Е Н И Е

                          И М ЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                              

<адрес>                                Дело №                       ДД.ММ.ГГГГ

Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе председательствующего: судьи Ивановой Л.А, при секретаре Коряченковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя председателя региональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Потребитель» ХМАО-Югры» на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель» ХМАО - Югры в интересах ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя,

                                             УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель» ХМАО - Югры в интересах ФИО1 к ОАО «СКБ-банк» о защите прав потребителя:

взысканы с ответчика в пользу истца убытки в сумме 14000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 880руб.55коп., компенсация морального вреда в сумме 1000руб., всего взыскано 15880руб.55коп.,

взысканы с ответчика в доход местного бюджета затраты по госпошлине в сумме 4595руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4, требуя изменить решение мирового судьи, ссылается на то, что судом неправильно применена ст.395 ГК РФ, сделан неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не взыскан штраф в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Потребитель» ХМАО-Югры», которая представляла интересы истца.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений об отложении рассмотрении дела не предоставили.

Настоящее дело рассмотрено по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в размере 200 000 руб. под 20,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора ФИО1 оплатил комиссию за выдачу кредита в сумме 8000руб. (4% от суммы кредита) и платежи за обслуживание и сопровождение кредита в размере 500руб. ежемесячно, в период до ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 6000руб. Данные убытки судом 1 инстанции взысканы в пользу истца с ответчика.

В силу ст.395ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, размер взысканных процентов оспаривается истцом в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов следует произвести следующим образом:

8000руб. х 7,75% :360 х741дн. (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ-дня уплаты комиссии и по ДД.ММ.ГГГГ-день обращения с иском в суд)=1276руб.17коп.

6000руб. х 7,75% :360 х61 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ 9дня уплаты всех платежей и по ДД.ММ.ГГГГ-день обращения в суд с иском)=78руб.79коп.

Всего к взысканию проценты в сумме 1354руб.96коп.

                  В данном случае мировым судьей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8000руб., при этом указан неверно период просрочки-365дней, а фактически период просрочки 741день. а по процентам за пользования денежными средствами в сумме 6000руб., вообще, отсутствует какое-либо обоснование, указана лишь итоговая сумма 251руб.94коп.

                   При таких обстоятельствах суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить требования истца в большем размере, чем указано в иске.

        По правилам ст.103 ГПК РФ с банка взыскиваются в доход местного бюджета затраты на оплату госпошлины в сумме 814руб.20коп., из них по материальному иску-614руб.20коп. (14000+1354,96руб.) и 200руб по иску о возмещении морального ущерба.

Согласно 6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей необоснованно отказано во взыскании штрафа в пользу общественной организации «Потребитель», поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 к председателю РООЗПП «Потребитель» о решении вопроса, связанного с возвратом денежных средств, уплаченных банку. В интересах истца данная общественная организация предъявила претензию к банку, оформила и подала в суд иск, который судом удовлетворен и в пользу истца взысканы убытки.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета и в пользу РООЗПП «Потребитель» подлежит взыскать штраф в размере 25% от присужденных сумм по 4088,74руб. каждому, исходя из расчета (14000 + 1354,96) х 25%)

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.328, 330 п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оспариваемое решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры подлежит изменению ввиду нарушения норм материального права в части взыскания процентов, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. ст.328, 330, ст.362 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО4 удовлетворить.

        Изменить решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по иску региональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Потребитель» ХМАО - Югры в интересах ФИО1 к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя,

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1354руб.96коп.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей» «Потребитель» ХМАО - Югры штраф в размере 4088руб.74коп.

         Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета штраф в размере 4088руб.74коп. и затраты по госпошлине в сумме 814руб.20коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

         Судья:                                                                                        Л.А. Иванова

Решение в окончательной форме

вынесено ДД.ММ.ГГГГ.