ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ дело № <адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Кичук Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредиту в отношении ФИО2, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в отношении ФИО2, поскольку приложенная к заявлению копия доверенности ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 не содержит его полномочий по подписанию заявлений в суд о выдаче судебного приказа. В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» ссылается на то, что мировой судья неверно применил законодательство в отношении определения объема полномочий доверенности заявителя, приложенной к материалам заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем просит определение мирового судьи отменить и направить материалы дела мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России» по правилам ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 131, ст. 132 ГПК РФ при подаче иска к исковому заявлению прилагается, в частности, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В силу требований ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. По правилам ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Как установлено в суде апелляционной инстанции, при подаче заявления представителем ОАО «Сбербанк России» ФИО3 о выдаче судебного приказа в мировой суд представителем ОАО «Сбербанк России» в приложенной в данному заявлению копии доверенности (л.д. 22-26) не указаны полномочия представителя ОАО «Сбербанк России» на подписание искового заявления, предъявления его в суд, в связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 125 ГПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ вынес определение об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредиту в отношении ФИО2, поскольку данное заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредиту в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требования гражданско-процессуального закона. Следовательно, мировой судья при вынесении указанного выше определения верно определил фактические обстоятельства дела и обоснованно применил нормы закона. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредиту в отношении ФИО2, без изменения. Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Председательствующий: судья подпись Л.Г. Суркова Копия верна Председательствующий: судья Л.Г. Суркова