Мировой судья Коржикова Л.Г. Дело №11-42/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2012 года г.Мегион Судья Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Антонов Д.А., с участием прокурора Колесниковой К.П., истца Мацегора Н.А., при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Мегион на решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 18.04.2012г. по иску прокурора г.Мегион в интересах Мацегора Н. А. к ГУ УПФ РФ по г.Мегион о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ: 18.04.2012г. названным решением мирового судьи иск прокурора г.Мегион в интересах Мацегора Н.А. удовлетворен. Постановлено взыскать с ответчика в пользу Мацегора Н.А. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб. С ответчика взыскана пошлина в доход местного бюджета. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить названное решение в связи с неправильным, по мнению ответчика, толкованием и нарушением Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и допущением того, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в названных районах, к которым относится истица, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ. Прокурор Колесникова К.П. и истец Мацегора Н.А. просили жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения. Заявитель жалобы, извещенный о ее рассмотрении, в суд представителя не направил, ходатайств не представил. Выслушав истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями от 2 июня 1993г., 8 января 1998г., 27 декабря 2000г., 6 августа, 30 декабря 2001г., 10 января 2003г., 22 августа, 29 декабря 2004г., 24 июля 2009г.) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Статьей 34 названного Закона и Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" установлена компенсация расходов на оплату стоимости - 2 - проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Как указано в определении №34-Ф05-284 обзора судебной практики по трудовым и социальным делам СК по гражданским делам ВС РФ за 2005г., «реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха». В определении Конституционного суда от 02.02.2006г. №38-О (абз.5 п.2) также указано, что «по смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации». Статья 27 Конституции РФ закрепила право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы РФ и возвращаться. При таких условиях, лишение права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера в связи с выбором места отдыха вне пределов РФ является недопустимым. По смыслу Закона не компенсируются расходы по проезду за пределами РФ. Учитывая, что истец является пенсионером, стоимость авиабилета по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., города <данные изъяты> находятся на территории РФ, на маршруте пути авиационных переводок на Украину, мировым судьей правильно применен закон, а жалоба является не обоснованной. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения нет. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Мегион оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 18.04.2012г. по иску прокурора г.Мегион в интересах Мацегора Н. А. к ГУ УПФ РФ по г.Мегион о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - без изменения. Копия верна: Судья Антонов Д.А.