ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мегион Дело №11-11/12 13 февраля 2012 года Судья Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Антонов Д.А., с участием прокурора Калаповой К.П., истца Бредихина Ю.Н., при секретаре Елизарьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Мегион на решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 20.12.2011г. по иску прокурора г.Мегион в интересах Бредихина Ю. Н. к ГУ УПФ РФ по г.Мегион о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно УСТАНОВИЛ: 20.12.2011г. названным решением мирового судьи иск прокурора г.Мегион в интересах Бредихина Ю.Н. удовлетворен. Постановлено взыскать с ответчика в пользу Бредихина Ю.Н. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ответчика взыскана пошлина в доход местного бюджета. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить названное решение в связи с неправильным, по мнению ответчика, толкованием и нарушением Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и допущением того, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в названных районах, к которым относится истец, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в пределах территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ. Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик ГУ УПФ РФ по г.Мегион в суд представителя не направил, ходатайств не представил. Прокурор Калапова К.П. и истец Бредихин Ю.Н. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Выслушав истца и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями от 2 июня 1993г., 8 января 1998г., 27 декабря 2000г., 6 августа, 30 декабря 2001г., 10 января 2003г., 22 августа, 29 декабря 2004г., 24 июля 2009г.) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Статьей 34 этого Закона и Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" - 2 - установлена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Как указано в определении №34-Ф05-284 обзора судебной практики по трудовым и социальным делам СК по гражданским делам ВС РФ за 2005г., «реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха». В определении Конституционного суда от 02.02.2006г. №38-О (абз.5 п.2) также указано, что «по смыслу названной статьи, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации». Статья 27 Конституции РФ закрепила право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы РФ и возвращаться. При таких условиях, лишение права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха при проживании в экстремальных природно-климатических условиях Севера в связи с выбором места отдыха вне пределов РФ является недопустимым. По смыслу Закона не компенсируются расходы по проезду за пределами РФ. Учитывая, что истец является пенсионером (л.д.7), стоимость воздушной перевозки по территории РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с чем согласились обе стороны спора, мировым судьей правильно применен закон, а жалоба является не обоснованной. При таких условиях, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения нет. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Мегион оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 20.12.2011г. по иску прокурора г.Мегион в интересах Бредихина Ю. Н. к ГУ УПФ РФ по г.Мегион о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - без изменения. Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Копия верна: Судья Антонов Д.А.