Мировой судья СУ №2 Гарбузов Ю.В. Дело №11-26/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мегион 27 апреля 2012 года Судья Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Антонов Д.А., при секретаре Елизарьевой Л.М., с участием истца Дегтярева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подлипного Р.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 24.01.2012г. по иску Дегтярева С. М. к Подлипному Р. И. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: 02.02.2012г. названным решением мирового судьи указанный иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать в пользу Дегтярева С.М. с Подлипного Р.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе истец просит отменить названное решение. В обоснование жалобы положено отрицание факта причинения ответчиком ущерба истцу и сомнения в достоверности отчета оценщика. Заявитель Подлипный Р.И. в суд апелляционной инстанции не явился. Истец Дегтярев С.М. возражал против удовлетворения жалобы. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов гражданского дела и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов Подлипный Р.И. бросил в автомобиль Дегтярева С.М. «Лада Калина» бутылку, повредив лобовое стекло, несколько раз ударил по крыше указанного автомобиля «шашкой такси», причинив ущерб, включающий сумму <данные изъяты> руб. Как правильно указал мировой судья в оспариваемом постановлении, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению ответчиком. Поэтому, мировой судья обоснованно удовлетворил иск Дегтярева С.М. о возмещении ущерба. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. - 2 - Отрицание факта причинения ответчиком ущерба истцу и сомнения в достоверности отчета оценщика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не основаны на доказательствах, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств. Поэтому не влекут отмену оспариваемого решения. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Подлипного Р. И. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 02.02.2012г. по иску по иску Дегтярева С. М. к Подлипному Р. И. о возмещении ущерба - без изменения. Копия верна: Судья Антонов Д.А.