Дело №11-14/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 марта 2012 г. г. Мегион Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием помощника прокурора г.Мегиона Жилиной О.С., при секретаре Мингалевой Т.Ю., истца Волоха О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу представителя ответчика по гражданскому делу по иску прокурора г.Мегиона в интересах пенсионера Волохи О.А. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мегионе ХМАО-Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 21.12.2011г. удовлетворен иск прокурора г. Мегиона в интересах Волохи О.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО - Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно: взыскано с ответчика в пользу истца компенсация расходов на оплату стоимости проезда в месту использования отдыха и обратно в размере *********руб. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение морового судьи отменить ссылается на то, что истец имел бы право на оплату стоимости проезда в том случае, если отдых осуществлялся в пределах территории РФ, суд, вынося решение об удовлетворении требований истца, фактически внес изменения в действующие правовые акты Правительства РФ, не принимая во внимание, что данный вид льготы является мерой государственной поддержки пенсионеров, проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, а не всех граждан РФ в целом. Истец Волоха О.А. и участвующий в деле прокурор просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав всех участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Волоха О.А. является пенсионером по старости и в соответствии с ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» имеет право один раз в два года на компенсацию расходов, связанных с поездкой к месту отдыха и обратно. В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям к месту отдыха на территории РФ и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда не работающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Указанные Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Истец в июле- сентябре 2011г. находилась на отдыхе в Республике Украина. К месту проведения отдыха и обратно Волоха О.А. добиралась авиатранспортом по маршруту «Нижневартовск-Донецк-Нижневартовск», что подтверждается проездными документами, посадочными талонами. При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела и закон, которым необходимо пользоваться. Однако согласно Разъяснениям о применении вышеуказанных Правил в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов и услуг, оказываемых населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительное питание и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных п.10 Правил, в случае приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Согласно электронным билетам стоимость авиаперелета по маршруту Нижневартовск-Донецк-Нижневартовск составил ********руб., в том числе, сборы в размере ******* руб. и ******* руб. следовательно, стоимость перелета без учета сбора составляет ******* руб. (******-*****-*****=*****). Согласно информации Главного центра Единой системы организации воздушного движения РФ, размещенной на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД, о значение ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов отношение ортодромии по РФ ортодромия по воздушной линии Нижневартовск-Донецк и Донецк-Нижневартовск составляет 93,70%, соответственно сумма к взысканию составляет ******руб. из расчета (******:100*93,70). При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, по правилам ст.328 ГПК РФ подлежит изменению, а апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению в части. Руководствуясь абзац 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу начальника- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО - Югры удовлетворить частично. Изменить решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Мегион от 21.12.2011г. по исковому заявлению прокурора г.Мегиона в интересах пенсионера Волохи О.А. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мегионе ХМАО-Югры о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в г.Мегионе ХМАО-Югре в пользу Волохи О.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере *****руб. Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мегионе ХМАО-Югре в доход местного бюджета затраты на госпошлину в размере ****руб. В остальном решение мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Мегион оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения. Решение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья Л.А. Иванова Мотивированное решение составлено 13.03.2012г.