Дело №11-9/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2012 года г.Мегион Мегионский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего: судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» Нижневартовское отделение №5939 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион по исковому заявлению Паюхина В.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Согласно решению мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Мегион Гарбузова Ю.В. от 28.12.2011 года исковое заявление Паюхина В.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворены в полном объеме. С ответчика взысканы убытки в виде единовременного платежа за обслуживания ссудного счета в размере 5 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3 000 руб., а также с банка в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 3 562 руб.36 коп. и затраты на госпошлину в размере 600 руб. В апелляционной жалобе на указанное решение представитель ответчика ссылается на то, что суд 1 инстанции не учел принцип свободы договора и императивное указание ЦБ РФ об открытии ссудного счета по каждому кредиту, включении в расчет эффективной процентной ставки платежей за открытие и обслуживание ссудного и текущего счетов. Истцом также пропущен срок исковой давности в один год. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворение иска в полном объеме. Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Между сторонами 23.10.2009г. заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере **** руб. под % годовых, на срок до ****. за обслуживание ссудного счета истец уплатить банку единовременный платеж в размере **** руб. Между тем, согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 08.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. Согласно ст.9 Закона РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативно-правовые акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора от 23.10.2009г. в части взыскания единовременного платежа за обслуживания ссудного счета в сумме 5200руб. (ст.3договора) являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела принято правильное решении об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, так как в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следовательно, срок исковой давности истек бы 24.10.2012г. (договор заключен 23.10.2009г.). Таким образом, мировой судья при вынесении оспариваемого решения, верно, определил фактические обстоятельства дела и обоснованно применил нормы закона. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» Нижневартовское отделение №5939 на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион по исковому заявлению Паюхина В.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать, решение мирового судьи оставить в законной силе. Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения. Судья: Л.А.Иванова