АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мегион                       Дело № 11-35/12               21 июня 2012 года

          Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалевой Т.Ю., с участием заявителя Даминова Ш.К.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Даминова Ш.К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион по иску Мацегора С.А. к индивидуальному предпринимателю Шафигуллину Р.Т. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Представитель ответчика Даминов Ш.К. подал в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион Гарбузова Ю.В. по иску Мацегора Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Шафигуллину Рамилю Талгатовичу от 14.03.2012г., в соответствии с которым в пользу истца с ответчика взысканы стоимость оплаченных работ в сумме 23293руб., неустойка в сумме 23293руб., компенсация морального вреда в сумме 3000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500руб., мотивируя незаконность принятого решения тем, что нарушена подсудность. Данное дело в силу ст. 23 ГПК РФ подсудно суду общей юрисдикции, а не мировому судье, поскольку цена иска составляет 50086руб. с учетом убытков в сумме 3500руб.

          В суде представитель ответчика Даминов Ш.К. поддержал заявленные требования.

         Дело рассмотрено по правилам ч.4,5 ст.167 ГПК РФ без явки сторон.

         В письменном заявлении истец Мацегора С.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

          Заслушав пояснения заявителя, изучив представленный к жалобе материал, суд приходит к следующим выводам:

          В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23 ГПК РФ, рассматриваются районным (городским судом) в качестве суда первой инстанции.

В силу ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей подсудны мировому судье.

         Заявитель полагает, что в цену иска должны быть включены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500руб. Данная позиция подателя жалобы ошибочна.

         Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

          Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что предусмотрено ч.1 ст.88 ГПК РФ.

           По правилам п. 4 ч.1ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (судебным расходам).

           Цена иска, поданного Мацегора С.А. в суд, составляет 46586руб., из них стоимость оплаченных работ-23293руб. и неустойка- 23293руб.         

           При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ст.ст.23-24ГПК РФ, принял в свое производство и рассмотрел данное гражданское дело на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, что предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ. Заявителем, кроме ссылки на нарушение подсудности мировым судьей, других доводов не приведено.

          Мировым судьей нормы гражданско-процессуального законодательства не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи. Ввиду отказа в удовлетворении основного требования заявителя не может быть удовлетворено ходатайство Шафигуллина Р.Т., поданное в письменном виде в суд, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.91, 88, 91, 94,98, 328-330 ГПК РФ, суд

                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Даминова Ш.К. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Мегион Гарбузова Ю.В. по иску Мацегора С.А. к индивидуальному предпринимателю Шафигуллину Р.Т. о защите прав потребителя от 14.03.2012г. без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                              Л.А.Иванова