ОПРЕДЕЛЕНИЕ                            

25 апреля 2012 года                    дело № 11-31                                        г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием прокурора Колесниковой К.П. при секретаре Кичук Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО -Югры на решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 27.01.2012г. по иску прокурора г. Мегиона в интересах Каримовой Р.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО - Югры о взыскании стоимости проезда от места отдыха,

                                              УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 27.01.2012г. частично удовлетворен иск прокурора г. Мегиона в интересах Каримовой Р.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО - Югры о взыскании стоимости проезда от места отдыха: взыскана с ответчика в пользу истицы компенсация расходов на оплату стоимости проезда от места использования отдыха в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено то обстоятельство, что расходы по оплате проезда от места отдыха были понесены не истицей, а иным лицом, в связи с чем Каримовой Р.В. пенсионным органом было обоснованно отказано в возмещении расходов на оплату проезда от места отдыха, поэтому представитель ответчика просит решение мирового судьи от 27.01.2012г. отменить и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Каримовой Р.В. и представителя ответчика по доверенности Ханина А.В. по правилам ст. 167 ч.5, ч.4 ГПК РФ.

Истица Каримова Р.В. при извещении ее судом о времени и месте судебного разбирательства по телефонограмме выразила мнение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения (л.д.71).

Участвующий в деле прокурор в своем заключении указал об оставлении решения мирового судьи от 27.01.2012г. без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Каримова Р.В. является пенсионером по старости и в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» имеет право один раз в два года на компенсацию расходов, связанных с поездкой к месту отдыха и обратно.

Спор возник по поводу доказанности пенсионером понесенных ею расходов на оплату проезда от места отдыха.

В судебном заседании установлено, что, обращаясь в ответчику с заявлением о выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно 21 июня 2011года, Каримовой Р.В. в пенсионный орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., подтверждающих понесенные ею расходы на оплату ею проезда к месту отдыха и обратно (л.д.7).

В суде 1 инстанции также было установлено, что расходы по оплате электронного билета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Нижневартовск были понесены истицей Каримовой Р.В., что подтверждается также распиской ФИО 1 о получении ею от Каримовой Р.В. денежных средств за покупку указанного авиабилета в размере ... руб. (л.д.10).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает, что судом 1 инстанции всесторонне и полно рассмотрено настоящее гражданское дело по существу, всем доказательствам дана надлежащая оценка и обоснованно применены нормы закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не имеет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 абзац 2, ст. 329 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО - Югры оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры от 27.01.2012г. по иску прокурора г. Мегиона в интересах Каримовой Риммы Валиахметовны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО - Югры о взыскании стоимости проезда от места отдыха без изменения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Л.Г. Суркова