РЕШЕНИЕ
ФИО3
Дата обезличена года дело Номер обезличен ...
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к ФИО1, ФИО8, ФИО2, третье лицо отдел опеки и попечительства администрации ..., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательного банка РФ обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере 106 517 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 330 руб. 36 коп., указывая на то, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцом заемщику ФИО5 был выдан кредит в размере 300 000 руб. сроком до Дата обезличена года под 19 % годовых, при этом поручителем данного договора выступал ФИО2
Дата обезличена года истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер Дата обезличенаг. Поскольку ответчики ФИО0- жена и дочь умершего заемщика приняли наследство, а поручитель ФИО2 взял на себя обязательства перед банком отвечать по кредитному договору и за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти, то истец обратился с указанным иском к ответчикам о взыскании оставшейся части непогашенной ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 в суде с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения им договора поручительства, пояснил, что не согласен с иском, т.к. у него затрудненное материальное положение: в семье он один работает, жена находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации ... ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО0 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований в отношении несовершеннолетней Дианы, т.к. ее законный представитель ФИО1 согласна с иском.
Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцом заемщику ФИО5 был выдан кредит в размере 300 000 руб. сроком до Дата обезличена года под 19 % годовых, при этом поручителем данного договора выступил ФИО2 л.д.7,8)
В связи со смертью заемщика ФИО5 л.д.22) обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, не выполняются, что подтверждено материалами дела л.д.12-19).
Согласно ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, наследник, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчики ФИО0: жена и дочь умершего ФИО5, являются наследниками по 1/2 доли имущества в виде автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, госномер Номер обезличен, стоимостью 97 000 руб., и двух денежных вкладов, находящихся в ОАО АКБ «Югра» на сумму 28 666 руб. 20 коп. и на сумму 914 руб. 80 коп., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону л.д.49-51). Общая стоимость наследственного имущества ответчиков составляет 126 581 руб.
Поскольку в суде установлено, что ответчики ФИО0 приняли наследство и общая стоимость наследственного имущества составляет 126 581 руб., то заявленные исковые требования к данным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании также установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО5 по возврату истцу кредита и процентов за его использование согласно договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. обеспечено поручительством соответчика ФИО2, который обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору. Также согласно п. 2.8 договора поручительства от Дата обезличенаг. л.д.8 оборот) поручитель ФИО2 взял на себя обязательства перед банком отвечать по кредитному договору и за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти, поэтому требования истца о солидарном возврате ему ответчиками ФИО0 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 106 517 руб. 68 коп. согласно приложенного расчета л.д.12-16), расходов по уплате госпошлины в размере 5 652 руб. л.д.4) законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО0, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 106 517 руб. 68 коп. и судебные расходы в размере 3 330 руб. 36 коп.
На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья ФИО4.