РЕШЕНИЕ
ФИО3
Дата обезличена года дело Номер обезличен ...
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО0 об устранении нарушения прав собственника, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры в том же доме этажом ниже квартиры истицы, в нарушение требований жилищного законодательства сделали перепланировку своей квартиры, в результате которой кухня ответчиков расположилась под спальней истицы, что повлекло нарушение прав истицы, так как из-за посторонних шумов и запахов она не может использовать свою спальную комнату по назначению, поэтому просит обязать устранить нарушения ее прав собственника, а именно, обязать ответчиков ФИО0 привести жилое помещение - квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... в первоначальное состояние и взыскать с ответчика ФИО0 судебные расходы в размере 2700 руб.
Свидетель ФИО6 подтвердила в суде наличие запахов пищи в районе спальни истца в период посещения квартиры ФИО1
ФИО0, возражая против иска, пояснила, что произведенная ею перепланировка принадлежащей ей и несовершеннолетнему сыну ФИО2 квартиры, расположенной под квартирой истицы ФИО1, узаконена решением Мегионского городского суда от Дата обезличенаг. При рассмотрении прежнего гражданского дела представитель администрации ... подтвердил в суде, что данная перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и требованиям, поэтому просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В суде установлено, что стороны являются собственниками квартир дома Номер обезличен по ... в ...: соответственно истец ФИО1 - собственник квартиры Номер обезличен, ответчики ФИО0 - собственники квартиры Номер обезличен, при этом квартира ответчиков расположена этажом ниже под квартирой истца ФИО1
В 2003 году ответчик ФИО0 (ФИО5) ФИО10 без разрешения соответствующих органов произвела перепланировку квартиры в виде демонтажа оконно-дверного блока и переноса на балкон отопительного прибора с разводкой системы отопления, а также изменила местами расположения кухни и спальни. Поскольку возник вопрос утверждения самовольно проведенной перепланировки, то она обратился в ООО «Про-Джект» о выполнении проекта данной перепланировки, что было последним выполнено л.д.26-32). Согласно проектному заключению ООО «Про-Джект», справки ООО «Аква-Тон» от Дата обезличенаг., выполнявшего сантехнические работы в данной квартире, указанная перепланировка квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.
Решением Мегионского городского суда от Дата обезличенаг. постановлено сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО0. Указанное решение суда вступило в законную силу Дата обезличенаг. При рассмотрении данного гражданского дела представитель ответчика - администрации ... согласился в заявленными исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Материалы указанного выше гражданского дела с согласия сторон были обозрены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют установленные законом основания (ст. 26, ст. 29 ЖК РФ) для возложения обязанности на ответчиков по приведению принадлежащей им квартиры в прежнее состояние, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.
Довод истицы о том, что указанная перепланировка произведена ответчиками в нарушении п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., не подлежит применению, поскольку данный пункт Положения не допускает расположение кухни над жилыми комнатами, в то время как кухня ответчика расположена под квартирой истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО0, ФИО2 об устранении нарушения прав собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Мегионский городской в течение 10 дней.
Председательствующий: судья ФИО4
Решение в окончательной форме
изготовлено Дата обезличенаг.