Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.
Мегионский городской суд ... Х-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи ФИО5,
С участием прокурора - ФИО3
При секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску
ПРОКУРОРА г.МЕГИОНА в интересах неопределенного круга лиц к ООО «АИС» об ограничении доступа к информации экстремистской направленности,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор ... обратился в суд с иском к ООО «АиСС» об ограничении доступа к информации экстремистской направленности и просит обязать ответчика ограничить доступ к Интернет-сайтам: ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ..., ... ...... ...... ..., поскольку на них распространяется информация экстремистской направленности, организациями «Национал-большевистская партия» и Ахтубинское народное движение «К богодержавию» путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адресов указанных сайтов. Распространение указанной информации противоречит правилам ст. 8 и 13 Закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 10 Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Прокурор ... ФИО3 в судебном заседании поддержал иск и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АиСС» ФИО2 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг.) исковые требования не признала. Согласно лицензии они оказывают телематические услуги связи, обеспечивают доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий, т.е. осуществляют передачу информации без изменений и исправлений, предоставленной другими лицами, по такому же принципу работает почта. В соответствии с п.3 Закона РФ ««Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений. Вид деятельности по оказанию телематических услуг с вязи не предусматривает внесение каких-либо изменений или исправлений, т.к. они предоставляют абонентам доступ к сети Интернет. У них отсутствуют технические и программные средства для фильтрации указанной информации. У них нет прямого доступа к сети Интернет, они получают его через провайдера федерального уровня ЗАО «Форатек Коммуникейшн» в рамках договора, которым согласована схема разграничения зон ответственности. Перечень указанных сайтов размещен на «площадках» хостнг-провайдеров Российской Федерации и только они имеют техническую возможность удаления какой-либо информации или сайтов в целом.
Свидетель ФИО1 показал суду, что работает заместителем генерального директора ООО «АиСС», их организация предоставляет гражданам доступ в Интернет, они не знают, какой информацией в сети граждане пользуются, у них отсутствует техническая возможность фильтровать ip- адреса.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
ФИО0 установлены следующие обстоятельства дела.
ООО «Автоматизация и связь-сервис» согласно Уставу осуществляет услуги связи, и имеет лицензию Номер обезличен на осуществление телематических услуг связи, предоставление доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий, которая действует в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. между ЗАО «Форатек Коммуникейшн» и ООО «АиСС» был заключен договор на оказание услуг связи, согласно которому ЗАО «ФК» предоставляет ООО «АиСС» постоянный доступ к сети Интернет.
Указанные обстоятельства установлены следующими доказательствами: объяснениями сторон, копией Устава ООО «АиСС», копией лицензии, копией договора между ООО «АиСС» и ЗАО «ФК».
Исковые требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку они являются недоказанными.
В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Поэтому, истец обязан был доказать свои исковые требования и обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Прокурор в исковом заявлении указывает, что ответчик осуществляет соединение юридических лиц с сетью Интернет на территории ..., предоставляет им доступ к сайтам, размещающим информацию экстремистской направленности от имени организаций, которые признаны судебными решениями экстремистскими, и деятельность которых запрещена.
Однако, доказательств указанным фактам суду не предоставлено.
Факт заключения ответчиком договоров на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет юридическим лицам и гражданам ничем не подтвержден. Договора с указанными организациями суду не представлены.
Факт признания судебными решениями организаций «Национал-большевистская партия» и Ахтубинское народное движение «К богодержавию» экстремистскими и запрещение их деятельности также ничем не подтвержден. Копии судебных решений суду не представлены.
Факт размещения указанными организациями на приведенных интеренет-сайтах информации экстремистской направленности также ничем не подтвержден.
Кроме того, из искового заявления следует, что ответчик имеет реальную техническую возможность фильтровать передаваемую информацию. Однако, указанные факты также ничем не подтверждены. ФИО0 не представлена техническая документация на коммуникационное оборудование, которое использует в своей деятельности ответчик, из которой можно было бы сделать вывод о наличии или отсутствии имеющейся технической возможности фильтрации информации.
В такой ситуации суд не имеет возможности применить правила ст. 8 и 13 Закона РФ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 10 Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 12 ГПК РФ, и обязать ответчика огранить доступ к информации экстремистской направленности, ограничить доступ к определенным Интернет-сайтам путем установки на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ip-адресов этих сайтов.
Обязанность доказать свои исковые требования судом истцу разъяснялась неоднократно, как письменно л.д. 31-32), так и устно, в ходе досудебной подготовки Дата обезличена, в судебном заседании Дата обезличенаг., в судебном заседании Дата обезличенаг., прокурору было предложено предоставить дополнительные доказательства. Истец настоял на рассмотрении дела при наличии представленных доказательств.
Поэтому, суд не имеет законной возможности удовлетворить исковые требования, истцу в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ПРОКУРОРУ города МЕГИОНА в удовлетворении иска к ООО «АВТОМАТИЗАЦИЯ и СВЯЗЬ-СЕРВИС» об ограничении доступа к информации экстремистской направленности.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
ФИО0ФИО5