Дело Номер обезличен - 90 / 2009
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе :
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО1 с участием:
представителя общества защиты прав потребителей ФИО2
истицы ФИО4, её законного представителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Мегионское городское общество защиты прав потребителей» «Потребитель» в интересах ФИО4 к ООО «Велес Плюс» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «Мегионское городское общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд с иском к ООО «Велес Плюс» о защите прав потребителя, возмещении убытков в сумме 41.510 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150.000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ними был заключен договор на оказание платной медицинской услуги, при этом ответчику было уплачено 1510 рублей. В процессе оказания платной медицинской услуги при лечении 14 зуба ФИО4 была пробита гайморова пазуха. После промывания каналов 14 (4) зуба появилась боль и отек. Лицо с правой стороны опухло. Дата обезличена года ФИО4 обратилась в МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника», где она проходила лечение до Дата обезличена года, ей была проведена хирургическая операция в виде разреза по переходной складке. Дата обезличена года она обратилась в Нижневартовскую стоматологическую поликлинику, где ей был поставлен диагноз: химический ожог перианикальных тканей верхней челюсти в области 4 зуба; одонтогенный гайморит. Во избежание потери соседних зубов принято решение об удалении 14(4) зуба. После удаления зуба через лунку обнаружено сообщение с гайморовой пазухой. При оказании ответчиком платных медицинских услуг истице был причинен вред здоровью. Следствием ненадлежащего исполнения медицинской услуги явилось удаление зуба. Действия по восстановлению зуба возможны только по достижению совершеннолетия. Стоимость имплантации составляет 37000-40000 рублей. В судебном заседании представители истца настаивает на своих требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, но в соответствии с правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ответчика.
Выслушав пояснения представителей истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что действительно Дата обезличена года несовершеннолетняя ФИО4, Дата обезличена года рождения, обратилась в ООО «ВЕЛЕС ПЛЮС» за оказанием платной медицинской услуги, оплатив 1510 рублей. х металлических поверхностях имеется механические повреждения - незначительно
В связи с тем, что после проведенного лечения появились боль и отёк, Дата обезличена года истица обратилась в Мегионскую городскую стоматологическую поликлинику, где ей был поставлен диагноз: «Острый серозный одонтогенный периостит правой в\челюсти области 14», была проведена хирургическая операция в виде разреза по переходной складке. На лечении ФИО4 находилась до Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО4 обратилась в Нижневартовскую стоматологическую поликлинику с жалобой на отёк и покраснение мягких тканей верхней челюсти справа, онемение кожи подглазной области и крыла носа справа, боль в 5 и 3 при накусывании, поставлен диагноз: «химический ожог перианикальных тканей верхней челюсти в области 4 зуба; одонтогенный гайморит». Во избежание потери соседних зубов принято решение об удалении 14(4) зуба. После удаления зуба, через лунку обнаружено сообщение с гайморовой пазухой.
Дата обезличена года председатель общества защиты потребителей обратился с претензией к ответчику.
Письмом от Дата обезличена года ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Судом было назначено 3 судебно-медицинские экспертизы. Первое заключение не дало ответы на поставленные вопросы. Во втором заключении л.д.64) указывается, что Дата обезличена года, т.е. в ООО «ВЕЛЕС ПЛЮС» не нужно было пломбировать корневой канал, необходимо было промыть корневые каналы дистиллированной водой в большом объеме длительно (это снизит агрессивность раствора), назначить обезболивающие и антигистаминные препараты, назначить холод на область отека, проинформировать пациентку о случившемся и рекомендовать при ухудшении немедленно обратиться к лечащему врачу. В третий раз была проведена экспертиза оценки качества медицинской помощи в стоматологических поликлиниках г.г.Мегиона и Нижневартовска. По качеству медицинской помощи, оказанной в Нижневартовской городской стоматологической поликлинике замечаний нет. По качеству медицинской помощи, оказанной в Мегионской городской стоматологической поликлинике представлены следующие выводы: 1) диагноз поставлен неверно, лечение 14 зуба не адекватное; 2) сохранение 14 зуба возможно было при условии назначения адекватного лечения, в течение 5 дней формировалось ухудшение общего состояния, которое привело к потере зуба; 3) диагноз «ожог перианикальных тканей гипохлораном рассматривается как местная, ярко выраженная аллергическая реакция на хлор, проявляющаяся в резком возникновении отека окружающих мягких тканей. Остановить данную реакцию можно на ранних стадиях с применением противоотечных средств и противоаллергических препаратов. Если все сделать вовремя, зуб остался бы на месте. Неадекватное лечение и упущенное время привели к удалению зуба…
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
Из экспертных заключений усматривается вина ответчика в оказании некачественной медицинской услуги и соответственно в причинении нравственных и физических страданий. Но установлена вина не одного ответчика, поэтому, суд считает необходимым в соответствии со ст.1080 ГК РФ уменьшить размер возмещения убытков.
Из представленной справки следует, что на восстановление зуба ориентировочно следует потратить 37000-40000 рублей. С ответчика следует половину суммы исковых требований.
С ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.15,151, 1080, 1085, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общественной организации «Мегионское городское общество защиты прав потребителей «ПОТРЕБИТЕЛЬ» в интересах ФИО4 к ООО «Велес плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Велес плюс» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 20.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, всего 35.000 рублей.
Взыскать с ООО «Велес плюс» госпошлину в доход государства в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
в окончательной форме
изготовлено Дата обезличена г.