РЕШЕНИЕ
ФИО4
г.Мегион Дело Номер обезличен Дата обезличенаг.
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи ФИО5, с участием истца первоначального иска ФИО3,
представителя истицы адвоката ФИО14, представившей ордер от Дата обезличенаг. л.д.29),
ответчика первоначального иска, истца встречного ФИО2,
представителя ФИО2 адвоката ФИО13, представившей ордер от Дата обезличенаг. л.д.98),
представителя третьего лица ФИО12, представившего доверенность от Дата обезличенаг. л.д.100),
представителя органа опеки и попечительства ФИО17, представившей доверенность от Дата обезличенаг. л.д.150),
при секретаре ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным искам ФИО1, ФИО18 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и ФИО2 к ФИО1, ФИО0 и ФИО3 о признании утратившим право пользования, вселении и определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы требуют признать ФИО2 утратившим право пользования муниципальной квартирой 29 дома ...а ... в связи с расторжением брака, вступлением в новый брак, не проживанием по спорному адресу и не оплатой коммунальных услуг, но наличием регистрации ответчика в спорной квартире л.д.33-35).
ФИО2 встречно требует от заявителей признать ФИО3 и ФИО15 утратившими право пользования указанной квартирой ввиду выезда на другое постоянное место жительства, вселить его ФИО2 в спорную квартиру и передать ему в пользование комнату, площадью 9,9 кв.м.
Истцы первоначального иска ФИО1, ФИО0 просили рассмотреть иск без их участия, против встречного возражали.
Истец ФИО3, представитель истицы адвокат ФИО14 иск поддержали доводами, изложенными в иске, не признав встречного.
ФИО11 сказал, что живет в квартире 29 дома ...а ... потому, что не сложились отношения с супругой, сын проживает с ним.
Истец встречного иска ФИО2 и его представитель адвокат ФИО13 поддержав встречный иск доводами иска, первоначального иска не признали.
Представитель третьего лица ДМС администрации ... ФИО12, полагал, что следует удовлетворить встречный иск ФИО2, в первоначальном - отказать.
Представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Кирилла полагала, что встречный иск о выселении
- 2 -
ребенка не обоснован, он в новой квартире родителей не живет, не имеет на нее прав.
Свидетель ФИО6 рассказал, что состоит в браке и живет с ФИО1 в ... дома ...а ... с 2001 года, все три комнаты заняты проживающими, живет с супругой в одной комнате, в другой живет ее сын Саша, в третей живет ФИО11 с сыном Кириллом, потому, что у ФИО3 не сложились отношения с супругой.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора социального найма жилого помещения от Дата обезличенаг. л.д.7,8) истица ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры 29 дома ...а ... ХМАО-Югры. Членами семьи указаны ответчик ФИО2, соистцы - ФИО0 и ФИО3
Копия поквартирной карточки в отношении спорной квартиры свидетельствует о наличии у сторон спора регистрации по месту жительства в данной квартире л.д.9).
О том же свидетельствует справка ООО «ЖЭУ Номер обезличен» от Дата обезличенаг. л.д.10).
Акт ООО «ЖЭУ Номер обезличен» от Дата обезличенаг. л.д.11) указывает о не проживании ответчика ФИО2 в спорной квартире 29 дома ...а ... с 1995 года.
Брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен Дата обезличенаг. л.д.12).
Согласно преюдициальных для данного спора судебных решений Мегионского городского суда от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д.24,26), оставленных без изменений кассационной инстанцией суда ХМАО-Югры от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д.25,27,28) ФИО2 в спорной квартире не проживает по причине неприязненных отношений с истицей, не проживание ответчика в квартире было вызвано стремлением избежать конфликтов, то есть являлось временным, другого жилья у ФИО2 не имеется.
Из объяснений ФИО2 следует, что он живет по адресу ..., ..., ..., ....
Справка ОО «ЖЭУ Номер обезличен» от Дата обезличенаг. л.д.64) свидетельствует о том, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО10 (супруга ответчика), ФИО9 (бывший муж) и два сына ФИО8 1985г.р. и ФИО7 1999г.р.
Из объяснений сторон в суде следует, что обстоятельства на момент рассмотрения дела не изменились. Стороны по прежнему находятся в неприязненных отношениях. Совместное проживание невозможно. ФИО2 вынужден проживать по другому адресу, где жилищных прав не имеет.
Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ к не урегулированным жилищным законодательством отношениям применима аналогия норм, регулирующих сходные отношения.
По смыслу ч.2 ст.69 и ч.3 ст.83 ЖК РФ утрата жилищных прав членом семьи нанимателя обусловлена наличием другого постоянного места жительства (что нашло свое отражение в позиции ВС РФ в ответе не вопрос 4 обзора судебной практики ВС РФ за 2 ...., Бюллетень ВС РФ Номер обезличен, ноябрь 2007г., стр.33).
Учитывая, что ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства, другого жилья не имеет, заявленный иск не может быть удовлетворен.
- 3 -
Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств добровольного освобождения ФИО2 спорного жилого помещения и приобретения им постоянных жилищных прав на другое помещение.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцы не доказали нарушения их прав обстоятельством регистрации ответчика в спорной квартире.
Обстоятельство регистрации ответчика в спорной квартире не препятствует истцам в осуществлении жилищных прав, поэтому не является основанием для удовлетворения иска.
Само по себе обстоятельство минования определенного периода времени в силу требований ЖК РФ не порождает, не изменяет и не прекращает жилищных прав при неизменности (как в данном случае) прочих обстоятельств.
Встречный иск ФИО2 также не обоснован и подлежит отклонению ввиду того, что ФИО3 не выезжал на другое место жительства из спорной квартиры, что подтверждается актом ООО «ЖЭУ Номер обезличен» от Дата обезличенаг. л.д.140), актом органа опеки и попечительства от Дата обезличенаг. л.д.144), показаниями свидетеля ФИО6
Поэтому, ФИО3 не утратил право пользования спорной квартирой, а вселение ФИО2 повлечет нарушение жилищных прав проживающих лиц (ст.70 ЖК РФ), что отражено в судебном решении от Дата обезличенаг. л.д.22,23), не утратившим правовую актуальность в настоящий момент ввиду неизменности состава проживающих лиц л.д.10,140).
Учетная норма, применяемая при вселении по ст.70 ЖК РФ в ... составляет 12 кв.м. согласно Решению Думы ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.157).
... спорной квартиры - 60,8 кв.м.
Следовательно, при вселении ФИО2 шестым членом семьи нанимателя, жилищные права других жильцов будут нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 69, 70, 83 ЖК РФ, 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, ФИО0 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать полностью.
В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО0 и ФИО3 о признании утратившим право пользования, вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Председательствующий: судья ФИО5