Восстановление на работе



Дело Номер обезличен - 1175 / 2008

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи ФИО7

с участием : помощника прокурора г.Мегиона ФИО8

истицы ФИО4, её представителя ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года ФИО4 была принята на работу бухгалтером МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника» на период декретного отпуска основного работника ФИО5

Дата обезличена года с ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг сроком действия до Дата обезличена года.

Дата обезличена года издан приказ Номер обезличен «О продлении срока срочного трудового договора» с ФИО4 до окончания беременности.

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года ФИО5 была отозвана из отпуска по уходу за ребенком.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать восстановить её на работе, оплатить дни вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда, указывая, что Дата обезличена года ей был предоставлен дородовой и послеродовой отпуск, администрацией был принят листок нетрудоспособности с освобождением от работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года она родила. Дата обезличена года она узнала, что уволена еще в день родов. В тот же день, т.е. 27 октября она написала заявление о выдаче копий документов. Дата обезличена года ей выдали уведомление о расторжении срочного трудового договора, ознакомили с приказом об увольнении, предложили забрать трудовую книжку. Считает, что она была уволена незаконно, приказ от Дата обезличена года о её увольнении от Дата обезличена года издан задним числом. В судебном заседании настаивает на своих требованиях.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании и в своих письменных возражениях пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: сроком окончания действия трудового договора истицы является день выхода на работу основного работника. С.262 ТК РФ предусматривает возможность продления срочного трудового договора до окончания беременности, что и было сделано. 15 августа работодателю стало известно об окончании беременности, в связи с чем и был вынесен приказ о прекращении трудового договора. При заключении трудового договора истица была осведомлена о том, что договор является срочным.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении (расторжении) действия трудового договора с ФИО4 в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ).

Суд считает данный приказ незаконным по следующим основаниям.

В нарушение ст.84-1 ТК РФ работодатель не ознакомил работника с приказом и не выдал трудовую книжку, не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Документы были выданы Дата обезличена года после того, как истица написала 27 октября заявление о выдаче ей документов.

Истица утверждает, что она проживает на той же улице, буквально через дорогу от места работы, периодически приходила на работу и до 27 октября ей никто не сказал об увольнении.

В судебном заседании обозревался журнал регистрации приказов. Приказ 234 в журнале зарегистрирован, но дата издания другая и содержание приказа совсем другое и не имеет никакого отношения к увольнению истицы. Приказ об увольнении истицы в журнале не зарегистрирован.

Истица представила справку от Дата обезличена года о заработной плате для получения ссуды (оформления поручительства) в Сбербанке, откуда видно, что на эту дату она значится работающей постоянно в МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника». Справка подписана руководителем и главным бухгалтером.

В табеле учёта рабочего времени ФИО4 за весь август 2008 года, в том числе и после 15 августа, проставлены «б» («больничный»). Т.е. из табеля не видно, что она была уволена в августе.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении был издан не 15 августа, а значительно позднее, т.е. задним числом.

Пункт 2 ст.77 ТК РФ в соответствии с которым была уволена истица гласит: «истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.»

После истечения срока трудового договора ответчик не потребовал прекращения трудовых отношений. Трудовые отношения не были прекращены ни в июне 2008 года после выхода основного работника, ни в августе 2008 года.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Из представленного расчёта следует, что средний заработок за время вынужденного прогула составляет 36.177,60 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины ответчика и причинённых нравственных страданий.

С ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.392-394 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 на работе в качестве бухгалтера МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника».

Решение в этой части вступает в силу немедленно.

Взыскать с МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 36.177 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, всего 41.177 рублей 60 коп.

Взыскать с МЛПУ «Городская стоматологическая поликлиника» госпошлину в доход государства в сумме 1.335 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.

Председательствующий