ДЕЛО Номер обезличен Решение в окончательной форме вынесено Дата обезличенаг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Мегионский городской суд ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего- судьи Строкичевой М.Ю.,
С участием адвокатов Валишина Р.М. и Горбачевой Г.В.
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело Номер обезличен по иску
ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО9 в своих интересах и в интересах своего опекаемого ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков в сумме 98.000 руб., причиненных им ответчиком в связи с воспрепятствованием проживанию в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в 8 МКР пос.Высокий, в виде расходов на аренду жилого помещения, которое они вынуждены были снимать, а также в виде расходов в сумме 7.000 руб., произведенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску о вселении. Кроме того, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб., причиненного ответчиком в связи с нарушением их конституционного права на жилище.
ФИО9 и ее представитель - адвокат Валишин Р.М. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО8 и ответчика ФИО7 по правилам ст. 167 ч.3 и 5 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Горбачева Г.В. не признала исковые требования и пояснила, что спор по данной квартире идет еще с 2005 г., истицы знали, что не смогут длительное время проживать в квартире, они были зарегистрированы в квартире еще с 2005г., они знали, что квартира принадлежит ответчику и изначально сами нарушили его право собственности на квартиру. ФИО7 не препятствовал их проживанию в квартире, они сами решили снять квартиру и проживать в ней до разрешения дела судом. Истцы не предоставили суду доказательств тому, что они направляли ответчику письменное уведомление о вселении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО12 установлены следующие обстоятельства дела.
ФИО9 приобрела в свою собственность 1/2 часть жилого дома Номер обезличен по ... в пос.Высокий ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного с ФИО10 Право собственности ФИО9 на данную часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличенаг.
Решением суда ... от Дата обезличенаг. ФИО7 отказано в удовлетворении иска к ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи данной части дома.
Определением СК по гражданским делам суда ХМАО-Югры от Дата обезличенаг. решение суда оставлено без изменения.
Решением суда ... от Дата обезличенаг. удовлетворен иск ФИО9 к ФИО7 о вселении в спорный жилой дом, определен порядок пользования домом, исходя из наличия у истца и ответчика по 1/ 2 доле в праве собственности на жилой дом, за ФИО9 и членами ее семьи признано право пользоваться комнатой, площадью17,5 кв.м., и кладовой, площадью 3,5 кв.м., за ФИО7 - комнатами, площадью 14,5 кв.м. и 9,8 кв.м. Решение вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. истица заключила с ФИО11 договор аренды жилого помещения - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в 8 МКР пос. Высокий ... с условием внесения арендной платы в сумме 7.000 руб. в месяц, срок действия договора с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Все суммы арендной платы уплачены, о чем стороны оформили письменные расписки.
Дата обезличенаг. были заключены аналогичные договоры аренды на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с теми же условиями внесения арендной платы в тех же суммах, договор исполнен, денежные средства - арендная плата переданы, о чем стороны оформили письменные расписки.
За период действия первого договора аренды, начиная с даты регистрации права собственности, истица оплатила арендную плату в общей сумме 42.000 руб., за период действия второго договора аренды - 56.000 руб., всего 98.000 руб.
За услуги представителю - адвокату Валишину Р.М. по делу о вселении истица заплатила 7.000 руб.
Из представленных суду документов: копий решений суда, копий кассационных определений, ответа прокуратуры ХМАО-Югры на заявление ФИО9, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., акта совершения исполнительных действий приставом-исполнителем от Дата обезличенаг., следует, что в период с даты регистрации права собственности истица - Дата обезличенаг. и до июля 2010г. истица и члены ее семьи (муж-инвалид и несовершеннолетний сын) вынуждены были проживать не в спорной квартире, а арендовать иное жилье, поскольку ответчик препятствовал их проживанию в данной квартире, в то время, как право собственности истицы было очевидным (оформлено в установленном законом порядке), истица вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении и определении долей, ответчик не признавал исковые требования, обжаловал решения суда, предъявлял иски об оспаривании сделки купли-продажи, не желал добровольно исполнять судебное решение.
В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Поскольку в период предъявлении иска истицей и рассмотрения судом дела о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и до его исполнения, она вынуждена была, защищая свое право на жилище, проживать в другом арендованном жилом помещении и платить за это арендную плату, ее расходы в виде арендной платы в сумме 98.000 руб. являются ее прямыми убытками и подлежат возмещению ответчиком - лицом, нарушившим данное право истицы.
В силу правил ст. 11-12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ цель предъявления иска - защита нарушенного или оспоренного права. Поэтому, сам факт обращения истицы в суд с иском о вселении, подтверждает нарушение ответчиком ее законных жилищных прав.
Поэтому данное исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика - адвоката Горбачевой Г.В. о том, что суду не предоставлены письменные извещения, которые истица направляла в адрес ответчика с предложением о вселении, а значит, она не пыталась вселиться, а ответчик не препятствовал ее вселению в спорный жилой дом, являются несостоятельными. Законом не предусмотрено обязательное направление извещения о вселении, как обязательное условие для возмещения убытков в данном случае.
Исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме 7.000 руб., понесенных истицей по другому гражданскому делу не являются убытками, и не могут быть взысканы в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ. Данное исковое требование не может быть удовлетворено судом.
Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с правилами ст. 150 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком в период с июля 2009г. по июль 2010г. конституционного права истцов на жилище (нематериальное благо), истцы при этом испытывали нравственные страдания в виде переживаний и неудобства при проживании в арендованной квартире, суд имеет законную возможность взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. С учетом длительности периода нарушения права (более года), особенностей потерпевших (лица преклонного возраста, один из них - инвалид), принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 50.000 руб. солидарно в пользу двух истцов.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы в сумме 3.100 руб. - госпошлина от части удовлетворенных исковых требований ( 800+3%от 78.000=3.100), 200 руб., 200 руб., всего 3.500 руб., и расходы на услуги представителя в сумме 8.000 руб. (консультации, составление иска, участие в суде).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые ФИО6, ФИО5 к ФИО4 о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО5 солидарно: в счет возмещения убытков - 98.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.
Отказать ФИО6, ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО4 в части возмещения убытков в сумме 7.000 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО5 солидарно судебные расходы в сумме 3.500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8.000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева
.