Решение в окончательной форме вынесено Дата обезличенаг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Мегионский городской суд ... Х-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.,
При секретаре - Мингалевой Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению
ФИО2 об обжаловании действий пристава- исполнителя и результатов оценки арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в принятии решения (постановления) о принятии результатов оценки арестованного имущества должника исполнительного производства - ООО «Экро» по исполнению решения суда о взыскании в его пользу заработной платы и оспаривании результатов оценки. Заявитель считает, что стоимость арестованного имущества - автомобилей, принадлежащих должнику ООО «Экро», определенная привлеченным приставом оценщиком, значительно ниже стоимости этого имущества, установленного оценщиком, привлеченным им. Заявитель просит приостановить исполнительное производство.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО4 и представителя заинтересованной стороны ООО «Экро» по правилам ст. 257 ч.2 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Представитель УФССП по ... ФИО5 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг.) не признала доводы жалобы и пояснила, что заявителем пропущен десятидневный срок обращения с жалобой в суд, поэтому просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО7 установлены следующие обстоятельства дела.
Дата обезличенаг. приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Мгионского городского суда от Дата обезличенаг. о взыскании с ООО «Экро» в пользу ФИО4 заработной платы в сумме 233.876 руб.
Данное исполнительное производство было соединено с другими аналогичными.
В результате исполнения решения суда приставом исполнителем был произведен арест имущества должника ООО «Экро», в опись имущество вошло несколько единиц автомобильной техники.
Дата обезличенаг. пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста - оценщика. Специалистом Нижневартовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были составлены отчеты об оценке арестованного имущества ООО «Экро», определена стоимость каждой единицы техники.
Двумя постановлениями от Дата обезличенаг. пристав принял указанные результаты оценки.
Дата обезличенаг. ФИО4 ознакомлен с указанными постановлениями, получил их копии, о чем свидетельствует его личная подпись на оригинале постановлений. Дата обезличенаг. ФИО4 обратился в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя. ФИО4 не согласился с указанной оценкой, привлек независимого оценщика, который составил свой отчет. Стоимость имущества, указанного в отчетах оценщика, привлеченного приставом, меньше стоимости, установленной оценщиком, привлеченным заявителем.
В соответствии с правилами ст.441 ч. 2 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, или должнику, чьи права нарушены указанными действиями, стало известно о нарушении его прав и интересов.
Из материалов дела видно, что срок обращения в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя заявителем пропущен, поскольку ознакомившись Дата обезличенаг. с постановлениями от Дата обезличенаг., заявитель подал жалобу в суд Дата обезличенаг., т.е. пропустив установленные законом 10 дней.
ФИО7 заявителю разъяснялось право обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и предоставлении доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. В предварительном судебном заседании заявитель приобщил к материалам дела справку с места работы, из которой следует, что ФИО4 работает в ООО «Сибпромстрой» машинистом экскаватора и в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он находился на кустовой площадке Хохряковского месторождения нефти. Однако, данный документ не содержит данных о расстоянии между месторождением и ..., об отсутствии возможности проезда в ..., о том, что в указанный период ФИО4, не выезжал с указанного месторождения. В ходе досудебной подготовки по делу и опроса сторон ФИО4 признавал, что в указанный период несколько раз приезжал в ... и общался с приставом. Кроме того, за период с Дата обезличенаг. - первый день после вахты и до Дата обезличенаг. - день подачи заявления в суд, у ФИО4 была реальная возможность обратиться в суд с жалобой.
При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска заявителем срока обращения в суд неуважительными.
В соответствии с правилами ст. 256 ч.2 ГПК РФ суд должен отказать в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об обжаловании действий пристава-исполнителя и результатов оценки арестованного имущества.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева