РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мегион Дело Номер обезличен Дата обезличенаг.
Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., с участием
истицы первоначального иска ФИО6,
представителя истицы адвоката Калинина А.А., представившего доверенность от Дата обезличенаг. л.д.11),
ответчика первоначального иска, истца встречного ФИО7,
представителя ФИО7 ФИО2, действующего на основании устного заявления ответчика,
представителя третьего лица ФИО3, представившей доверенность от Дата обезличенаг. л.д.23),
представителя органа опеки и попечительства администрации ... ФИО4, представившей доверенность от Дата обезличенаг. л.д.40),
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным искам ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО7 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и ФИО7 к ФИО6 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истица требует вселить ее вместе с дочерью ФИО81994г.р. в квартиру 30 ... ... ..., определить порядок пользования этим жилым помещением, предоставив ей с дочерью в пользование комнату площадью 11,9 кв.м., а ответчику и его дочери ФИО11 комнату площадью 17,4 кв.м.
Иск мотивирован вынужденностью выселения в 1999 году из спорной квартиры, отсутствием другого жилья и необходимостью защиты жилищных прав, в том числе своей дочери.
Ответчик ФИО8 встречно требует признать истицу ФИО6 утратившей право пользования спорной квартирой. Ссылается на длительность отсутствия ответчицы в спорной квартире, ее проживание в ..., наличие у ответчицы работы в ....
Стороны и их представители заявленные иски поддержали, возражая против встречных.
Стороны ФИО6 и ФИО7 дали одинаковые объяснения причин выезда ФИО6 из спорной квартиры, рассказав, что фактически жили одной семьей и у них родилась дочь, перед выездом ФИО6 между ними сложились неприязненные отношения, проживать совместно было невозможно.
- 2 -
ФИО7 согласился с вселением в спорную комнату площадью 11,9 кв.м. дочери сторон ФИО8
Представитель третьего лица ФИО3 полагала возможным удовлетворение иска ФИО6 с отказом во встречном иске.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 вывод по искам отнесла на усмотрение суда ввиду согласия ФИО7 на вселение дочери.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на Дата обезличенаг. л.д.19) указывает на муниципальную принадлежность квартиры 30 ... ... ... ХМАО-Югры.
Корешок ордера от Дата обезличенаг. л.д.18) подтверждает получение спорной квартиры ФИО9 на состав семьи из четырех человек, в том числе сына - ответчика - ФИО7
Согласно договора социального найма жилого помещения от Дата обезличенаг. л.д.20,21) ответчик ФИО7 является нанимателем муниципальной квартиры 30 ... ... ... ХМАО-Югры. Членами семьи указаны истица ФИО6 и ее дочь ФИО8
Копия поквартирной карточки в отношении спорной квартиры свидетельствует о наличии у сторон спора регистрации по месту жительства в данной квартире л.д.8).
О том же свидетельствует справка ООО «ЖЭУ Номер обезличен» от Дата обезличенаг. л.д.9).
Акты ООО «ЖЭУ Номер обезличен» от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. л.д.60,66) указывают о длительном не проживании истицы ФИО6 в спорной квартире 30 ... ... ....
Технический паспорт БТИ л.д.34) указывает, что спорная квартира 30 ... ... ... имеет общую площадь 43,1 кв.м.
Из иска ФИО6 следует, что она выехала из спорной квартиры в 1999 году, живет в ..., ..., ..., ....
Согласно свидетельства от Дата обезличенаг. л.д.43) указанная квартира принадлежит ФИО10
Согласно решения Мегионского городского суда от Дата обезличенаг. л.д.46), ФИО6 в спорной квартире не проживает по причине неприязненных отношений с ФИО7, ранее уже обращалась с требованием об изменении договора найма жилого помещения и выделении ей комнаты площадью 17,4 кв.м., в иске отказано ввиду недостаточности общей площади для проживания сторон.
Из объяснений сторон в суде следует, что обстоятельства на момент рассмотрения дела не изменились. Стороны по прежнему находятся в неприязненных отношениях. Совместное проживание невозможно. ФИО6 вынуждена проживать по другому адресу, где жилищных прав не имеет.
Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ к не урегулированным жилищным законодательством отношениям применима аналогия норм, регулирующих сходные отношения.
- 3 -
По смыслу ч.2 ст.69 и ч.3 ст.83 ЖК РФ утрата жилищных прав членом семьи нанимателя обусловлена наличием другого постоянного места жительства (что нашло свое отражение в позиции ВС РФ в ответе не вопрос 4 обзора судебной практики ВС РФ за 2 ...., Бюллетень ВС РФ Номер обезличен, ноябрь 2007г., стр.33).
Учитывая, что ФИО6 и ФИО7 В,В. в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства, другого жилья не имеют, не проживание вызвано длительными неприязненными отношениями сторон, встречный иск о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением не может быть удовлетворен.
ФИО7 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств добровольного освобождения ФИО6 спорного жилого помещения и приобретения ею постоянных жилищных прав на другое помещение.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО7 не доказал нарушения его прав обстоятельством регистрации ФИО6 в спорной квартире.
Обстоятельство регистрации ФИО6 в спорной квартире не препятствует ФИО7 в осуществлении жилищных прав, поэтому не является основанием для удовлетворения иска.
Само по себе обстоятельство минования определенного периода времени в силу требований ЖК РФ не порождает, не изменяет и не прекращает жилищных прав при неизменности (как в данном случае) прочих обстоятельств.
Неоднократное обращение ФИО6 в суд с требованием о вселении в спорную квартиру подтверждает сохранение у ФИО6 и ее дочери интереса в спорном жилье.
Жилищные права на квартиру 30 ... ... ... ФИО6 и ФИО8 не утратили.
Учитывая, что ФИО6 и ФИО8, не утратили жилищных прав на спорную квартиру, они являются членами семьи нанимателя спорной квартиры, зарегистрированы в ней по месту жительства, просят выделить им комнату меньшей площади, а ФИО7 согласен с иском в части проживания ФИО8 в комнате площадью 11,9 кв.м., не требуя признания ее утратившей право пользования квартирой, первоначальный иск ФИО6 обоснован и подлежит удовлетворению.
Неудовлетворение иска ФИО6 о вселении в спорную квартиру по причине нарушения прав других жильцов повлечет правовую коллизию - гражданин имеющий право не сможет им воспользоваться.
Собственник жилого помещения (администрация ...) согласна с иском ФИО6 о вселении истицы с дочерью (ст.70 ЖК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 69, 70, 83 ЖК РФ, 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО8, к ФИО7
- 4 -
Анатольевичу о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО6 и ФИО8 в квартиру 30 ... ... ... ХМАО-Югры.
Определить порядок пользования квартирой 30 ... ... ... ХМАО-Югры, выделив комнаты площадью:
- 11,9 кв.м. - ФИО6 и ФИО8;
- 17,4 кв.м. - ФИО7 и ФИО11.
Во встречном иске ФИО7 к ФИО6 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Копия верна:
Председательствующий: судья Антонов Д.А.