Дело № 2 - 786 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Валитова А.Р.
с участием : помощника прокурора г.Мегиона Жилиной О.С.
истца Каибханова Р.И., представителя ответчика Поляковой А.С.
при секретаре Дудыревой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каибханова Рахмана Имаметдиновича к ООО «Мегион-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
С Дата обезличена года Каибханов Р.И. работал в ООО «Мегион-Сервис» оператором по подземному ремонту скважин.
Дата обезличена года во время работы с истцом произошел несчастный случай на производстве и с Дата обезличена года по Дата обезличена года он был нетрудоспособен.
Дата обезличена года истцу была установлена 3-я группа инвалидности сроком до Дата обезличена года.
Приказом № 487-к от Дата обезличена года Каибханов Р.И. был уволен с работы в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению.
Каибханов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением и просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей, указывая, что ответчик обязан был в соответствии со ст.73 ТК РФ перевести его на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, нарушена процедура увольнения, предусмотренная ч.5 ст.84.1 ТК РФ, формулировка увольнения не соответствует формулировке п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, датой увольнения указано 16 мая, но в этот день он находился в отпуске. В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании и в своих письменных возражениях поясняет, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: истец уволен законно и без нарушения процедуры увольнения, истцу была установлена 3-я группа инвалидности, ему показан легкий труд, работа оператора по подземному ремонту скважин противопоказана истцу по состоянию здоровья, у работодателя не было вакансии, не противопоказанной ему по состоянию здоровья.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 части 1 ст.77 ТК РФ отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие у работодателя другой работы (ч.3 и 4 ст.73) является основанием для прекращения трудового договора.
В соответствии с ч.3 ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы, работодатель обязан с его согласия перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Если работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более 4-х месяцев, то при отказе работника от перевода либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ст.77 ТК РФ.
3-группа инвалидности установлена истцу Дата обезличена года на основании акта медико-социальной экспертизы сроком до Дата обезличена года. Истцу рекомендован легкий труд, противопоказан тяжелый физический труд.
Истец нуждался в предоставлении ему другой работы, не противопоказанной ему по состоянию здоровья на срок более 4-х месяцев.
Ответчик представил доказательства о том, что у них была только 1 вакансия - инженер ПТО, от которой истец отказался ввиду отсутствия соответствующего образования. Также представлены доказательства отсутствия другой работы. Ответчиком представлен список работников, принятых за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, откуда видно, что не было должностей, подходящих истцу по состоянию здоровья.
Ответчиком также представлены выписка из штатного расписания, откуда видно, что имеются вакансии только работников тяжелого физического труда.
Некоторые гарантии и компенсации при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве, указаны в ст.184 ТК РФ. Виды, объемы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами о социальном страховании. Гарантия в виде запрещения увольнения не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.392-394 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Каибханова Рахмана Имамеддиновича к ООО «Мегион-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.
Председательствующий