РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года дело Номер обезличен ...
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. между ними был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1313 200 руб. под 15,75% на срок до Дата обезличенаг. на приобретение квартиры. За открытие ссудного счета он заплатил ответчику 52 528 руб. Считает, что пункт договора об уплате единовременного платежа был включен незаконно и должен быть признан недействительным. Он обратился в банк о возврате указанной суммы, но ему было отказано, и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО0 по правилам ст. 167 ч.5 ГПК согласно его заявлению.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, возражая против иска, пояснил, что стороны при заключении кредитного договора действовали в пределах ст. 421 ГК РФ, предусматривающей то, что стороны свободны при заключении договора. Нормативные акты, прямо запрещающие взимание платы за ведение ссудного счета, отсутствуют, в связи с чем полагает, что условия кредитного договора являются оспоримыми, при этом срок исковой давности составляет один год. Истцом пропущен данный срок, поэтому просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличенаг. между ФИО0, ФИО4 и ОАО АК СБ РФ был заключен договор Номер обезличен по предоставлению кредита в размере 1313 200 руб. под 15,75 % годовых на строительство объекта недвижимости на срок до Дата обезличенаг. Согласно п. 3.1 данного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 52 528 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика ФИО0 наличными деньгами после уплаты созаемщиками тарифа.
Оплата истцом ответчику указанных денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета представителем банка в суде не оспаривалась.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулы Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителя» к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона о защите прав потребителей.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России Дата обезличена г. Номер обезличенП) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Нормативные правовые акты Банка России, предусматривающие комиссию за облуживание ссудного счета, не могут противоречить требованиям ГК РФ, поэтому взимание банком - ответчиком с истца ФИО0 платы за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 52 528 руб. применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поэтому условия кредитного договора в части установления обязанности истца уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета являются недействительными.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 52 528 руб. в силу ст. 168, ст. 1103 ГК РФ являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1775 руб. 81 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.
Довод представителя ответчика об оспаримости сделки и пропуска срока исковой давности за обращением с данным спором в суд подлежит отклонению, поскольку закон не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является оспоримой сделкой или не предусматривает иных последствий нарушения, следовательно, такие условия договора являются ничтожными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу ФИО0 уплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере 52 528 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1775 руб. 81 коп.
На решение может быть подана жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова.