РЕШЕНИЕ
ФИО3
г. Мегион дело Номер обезличен Дата обезличена года
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Мегионское управление буровых работ» об отмене приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 требует отменить приказ генерального директора ООО «МУБР» Номер обезличен от Дата обезличена г. «о нахождении работника на рабочем месте без спецодежды» в той части, которая относится непосредственно к ней (то есть п.1), которым по итогам работы за март 2010 г. ей снижена премия на 50%, основываясь на то, что приказ не обоснован, ее комплект спецодежды был накануне сдан в химчистку, на рабочем месте отсутствует место для хранения чистой и специальной одежды. Зам. начальника БПО ФИО6 сам не был одет в спецодежду.
В подготовительной части судебного заседания ФИО0 покинула зал суда без разрешения председательствующего судьи.
Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. в первой половине дня обнаружил, что ФИО0 находится на рабочем месте без специальной одежды. Позже ее увидел заместитель начальника БПО ФИО6 в связи с чем был составлен акт.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что Дата обезличена г. ФИО0 находилась на работе без специальной одежды и средств индивидуальной защиты. Поясняет, что требования к его внешнему виду на рабочем месте установлены Кодексом профессиональной этики ООО «МУБР», в соответствии с которым он обязан, находится на работе в деловом костюме.
Выслушав представителя ответчика, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО0 состоит в трудовых отношениях с ООО «МУБР» с Дата обезличена ... работ 4 разряда с Дата обезличена г. л.д. 14-17).
Пунктом 1 приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. за нарушение п. 1.11, 3.3 «Рабочей инструкции распределителя работ участка по ремонту и прокату ФИО1 БПО ООО «МУБР» распределителю работ УФИО1 ФИО0 снижен размер ежемесячной премии по итогам работы за март 2010 г. на 50%.
В приказе указано, что нарушение требований «Рабочей инструкции распределителя работ УФИО1 БПО ООО «МУБР» выразилось в том, что ФИО0 находилась на территории участка без специальной одежды и средств индивидуальной защиты.
В основание приказа были положены следующие документы: акт о нахождении без специальной одежды на производственном объекте ФИО0 от Дата обезличена г., пояснительная записка ФИО0, акт об отказе от дачи объяснений ФИО5
Пунктом 1.11 «Рабочей инструкции распределителя работ участка по ремонту и прокату ФИО1 БПО ООО «МУБР» предусмотрено выполнение работ, обусловленных трудовым договором, в соответствии с Коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами ООО «МУБР», рабочей инструкцией, приказами, распоряжениями, правилами, нормами по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, промышленной санитарии.
Более того, требования об охране труда, применению средств индивидуальной защиты и ответственность за их нарушение предусмотрены также Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «МУБР» на 2010 - 2012 гг. и Инструкцией по охране труда распределителя работ, с которыми ФИО0 была своевременно ознакомлена, что подтверждается выпиской из Книги регистрации ознакомления с нормативными актами поступающих на работу в ООО «МУБР».
За не соблюдение или ненадлежащее соблюдение указанных выше актов пунктом 3.3 «Рабочей инструкции распределителя работ участка по ремонту и прокату ФИО1 БПО ООО «МУБР» предусмотрена ответственность.
Нормы бесплатной выдачи спецодежды и иных средств индивидуальной защиты, утвержденные Дата обезличена г. и копия личной карточки учета выдачи средств защиты л.д. 37) подтверждают, что работодатель обеспечил ФИО0 специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в полной мере.
Из содержания иска следует, что факт нахождения на рабочем месте без специальной одежды, ФИО0 не отрицает, это подтверждается актом от Дата обезличена г. и показаниями свидетелей в судебном заседании.
Довод истца, указанный в иске и в пояснительной записке от Дата обезличена г. о нахождении спецодежды в химчистке, опровергнут ответом ООО «СТС» л.д. 24).
Правила, установленные ст. 135 ТК РФ позволяют работодателю самостоятельно определять системы оплаты труда в организации, финансируемой за счет собственных средств.
В соответствии с пунктами 2.4, 2.6, 2.7 Положения о ежемесячном премировании работников ООО «МУБР», премия не является обязательной (гарантированной) выплатой и не выплачивается полностью или частично при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении правил и норм охраны труда на основании приказа генерального директора.
Таким образом, факт допущенного ФИО0 нарушения норм охраны труда в судебном заседании установлен, порядок применения меры ответственности в виде снижения премии, предусмотренный п. 2.8 Положения о ежемесячном премировании работников ООО «МУБР» работодателем соблюден, размер, на который была снижена премия, соответствует тяжести содеянного, следовательно иск подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО0 в удовлетворении исковых требований к ООО «Мегионское управление буровых работ» об отмене приказа.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: ФИО4