ДЕЛО Номер обезличен Решение в окончательной форме вынесено Дата обезличенаг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Мегионский городской суд ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи - Строкичевой М.Ю.
Адвокатов Валишина Р.М. и Калинина А.А.
При секретаре - Русских Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску
ФИО5 к ФИО4 об определении долей в совместной имуществе и определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 об
определении долей в совместно нажитом имуществе - квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... по 1/2 доле в праве собственности на данную квартиру каждого из них, и определить порядок пользования данной квартирой - предоставить ему в пользование комнату меньшей площадью, а ответчице - комнату большей площадью. Свои исковые требования истец мотивирует тем, сто спорная квартира была приобретена ими в период брака, является общим имуществом супругов, их доли в данном имуществе должны быть признаны равными, ему в пользование надо определить исходя из размера его доли и сложившегося порядка пользования квартирой - комнату меньшей площадью.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданным заявлениям.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Валишин Р.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - адвокат Калинин А.А. не признал исковые требования, поскольку квартира не была нажита супругами в период брака, ответчица не согласна с тем, чтобы ее бывший муж проживал в квартире и пользовался ею, истец не живет в квартире 3 месяца, проживает у другой женщины, ситец не вносил вклад в приобретение квартиры, стоимость квартиры выплачивалась ею.
Представитель 3 лица на стороне ответчика - ОАО «СН-МНГ» ФИО8 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг.) также не признала исковые требования и пояснила, что квартира была продана ОАО «СН-МНГ» своему работнику ФИО6 в 2001г. в рассрочку, стоимость квартиры удерживалась у нее из заработной платы, право собственности ФИО6 еще не возникло, поскольку полная стоимость квартиры не выплачена, квартира находится в залоге у общества, согласия на отчуждение части квартиры в пользу истца общество не дает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
ФИО7 и ФИО6 зарегистрировали брак Дата обезличенаг., брак прекращен Дата обезличенаг., поскольку расторгнут решением суда от Дата обезличенаг.
ФИО6 приобрела у ОАО «СН-МНГ» квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... по договору купли-продажи в рассрочку от 10.10. 2001г. за 573.240 руб.98коп., 25.000 руб. выплачено сразу, а оставшаяся стоимость квартиры согласно заявлению удерживалась из заработной платы. На момент рассмотрения дела судом задолженность ФИО6 перед ОАО «СН-МНГ» составила 28.240 руб.
Право собственности на данную квартиру за ФИО6 было зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличенаг., с ограничением права в виде ипотеки.
Спорная квартира представляется собой двухкомнатную квартиру общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., размер жилых комнат - 12,8 кв.м., и - 17,8 кв.м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ФИО6
ФИО7 с Дата обезличенаг. по 2008г. нигде не работал, с 2008г. является индивидуальным предпринимателем.
ФИО6 работает с 1990г. по настоящее время в УМТС ОАО «СН-МНГ».
Указанные обстоятельства установлены следующими доказательствами: справкой с места жительства о составе семьи, копией трудовой книжки, копией решения суда, свидетельством о расторжении брака, справкой УМТС, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией договора купли-продажи л.д. 15, 35-37, 38,39, 40,60-62), а также приобщенными в судебном заседании документами: справкой УМТС о размере задолженности за квартиру, копиями налоговых деклараций истца, копией о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательства, представленные истцом в виде не заверенных надлежащим образом копий документов (свидетельства о заключении брака, договора купли-продажи квартиры, технического паспорта на квартиру, свидетельства о регистрации права -л.д.8-14) не признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в нарушение правил ст. 71 ч.2 ГПК РФ, Указа ФИО9 СССР от Дата обезличена N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» и ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».
Между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества супругов - квартиры, однако, раздела в натуре истец не требует, просит лишь определить его долю и долю ответчицы в праве собственности на данную квартиру по 1/2 доле в праве собственности, и, исходя из этого, определить порядок пользования квартирой.
В соответствии с правилами ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительной причине или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи был заключен в период брака, брак был прекращен, а к этому моменту стоимость спорной квартиры еще не была выплачена. Стоимость квартиры удерживается из заработной платы ответчицы по месту работы. Право собственности ответчицы на квартиру обременено ипотекой, квартира находится в залоге у ОАО «СН-МНГ». Таким образом, нельзя признать, что спорная квартира была приобретена в период брака. Поэтому невозможно применить правила ст. 34 и 39 СК РФ.
Кроме того, в силу правил ст. 346 ч.2 ГК РФ залогодатель (ФИО6) вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ОАО «СН-МНГ»). Руководством ОАО «СН-МНГ» такое согласие на определение долей в спорной квартире, что фактически является отчуждением части квартиры в пользу истца, не дано.
Исковое требование ФИО7 об определении порядка пользования квартирой, основано на признании данной квартиры общим имуществом и определении для сторон равных долей в праве собственности на эту квартиру. Поскольку суд не признал квартиру общим имуществом супругов, отказал в определении долей в данном имуществе, правила ст. 247 ГК РФ об определении порядка пользования долевой собственностью применены быть не могут.
С учетом изложенного, суд не имеет законной возможности удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО4 об определении долей в совместном имуществе и определении порядка пользования квартирой.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- М.Ю.Строкичева