ДЕЛО Номер обезличен Решение в окончательной форме вынесено Дата обезличенаг.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Мегионский городской суд ... Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи - Строкичевой М.Ю.
С участием прокурора - Жилиной О.С.
Адвоката Рахимовой Т.Н.
При секретаре - Русских Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску
ФИО5 к ФИО4 ФИО14 о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении
ее из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в связи с тем, что она постоянно в квартире не проживает, приходит домой в состоянии опьянения, конфликтует с ним и его супругой, ведет паразитический и аморальный образ жизни, что создает угрозу жизни и здоровья соседей, она систематически нарушает права и законные интересы соседей, включает громко музыку, не соблюдает требования пожарной безопасности.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, выселить ФИО6 из его квартиры. Он пояснил, что кроме тех фактов, которые он указал в исковом заявлении, ФИО6 не оплачивает коммунальные услуги, поэтому подлежит выселению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО6 по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признала исковые требования, поскольку считает их недоказанными, просила отказать истцу в иске.
3 лица на стороне истца ФИО9 и ФИО8 поддержали исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица - ФИО10, представителя органа опеки и попечительства Администрации ..., поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств причин неявки суду не предоставлено, участие органа опеки и попечительства в рассмотрении данного дела не является обязательным в силу закона.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО11- 3 лица, привлеченного судом к участию в деле, поскольку к моменту рассмотрения дела судом в законную силу вступило решение суда от Дата обезличенаг. о ее выселении, и она снята с регистрационного учета по спорной квартире.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жилиной О.С., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит с следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... является муниципальной собственностью и была предоставлена для проживания по договору социального найма семьей ФИО7 в следующем составе: супруга - ФИО10, сын - ФИО9, сноха - ФИО6, дочери - ФИО11, ФИО8, малолетние внучки - ФИО13, ФИО12
Все указанные лица включены в договор социального найма от Дата обезличенаг.
ФИО11 длительное время не проживает в квартире, на основании решения Мегионского городского суда от Дата обезличенаг. о выселении она снята с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.
ФИО6 является снохой ФИО7 и бывшей женой ФИО9 В квартире проживает малолетний сын ФИО6 и ФИО9 - Даниил, который не зарегистрирован по месту жительства в квартире. Кроме того, в квартире фактически не проживает, но зарегистрирована по месту жительства малолетняя дочь ФИО6 и ФИО9 - Доминика.
ФИО6 на протяжении двух лет в данной квартире не проживает, приходит иногда к детям.
Брак между ФИО6 и ФИО9 прекращен Дата обезличенаг.
Решением мирового судьи от Дата обезличенаг. с ФИО9 и ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы коммунальные расходы в сумме 38.090руб. солидарно, поскольку они не оплачивают коммунальные платежи, ФИО7 несет указанные расходы вместо них.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями истца ФИО7, 3 лиц - ФИО9, ФИО8, справкой с места жительства о составе семьи, постановлением пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, актами ЖЭУ, ответом начальника ОВД по ... на запрос суда, заявлениями жильцов-соседей, копией решения суда, актами обследования спорной квартиры, составленными органом опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 91 ч.1 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие вместе с ним члены семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его порчу.
Конкретных фактов того, что ФИО6 допускала использование спорной квартиры не по назначению, систематически нарушала права и законные интересы соседей, или бесхозяйственно обращалась с ней, допуская ее порчу, не установлено.
Истец не смог сообщить суду конкретных фактов виновного поведения ФИО6, которые бы позволили суду привлечь ее к гражданско-правовой ответственности в виде выселения из квартиры.
Истец пояснил, что ФИО6 нигде не работает, с детьми не сидит, гуляет, где хочет, летом прошлого года, когда он с женой находился в отпуске, она с ФИО9 чуть не устроила дома пожар, плитка на кухне перевернулась, пол был обожжен.
Однако, факт совершения виновных действий ответчицей, при которых был обожжен под в квартире, не подтвержден доказательствами. Этот факт не был подтвержден другими жильцами - ФИО9, ФИО8
Тот факт, что ответчица нигде не работает, детьми не занимается, не дает суду оснований для ее выселения в соответствии с правилами ст. 91 ЖК РФ.
Судом истцу разъяснялась необходимость предоставления доказательств и его обязанность доказать свои исковые требования, судом истцу было указано, какие обстоятельства следует доказать, однако, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ таких доказательств он не представил.
Судом была оказана истцу помощь в собирании доказательств, был сделан запрос в ОВД по ... о наличии обращения ФИО7 относительно неправомерного поведения ФИО6 Однако, суду был дан ответ на запрос о том, что таких обращений не имеется.
Кроме того, ответчица длительное время в спорной квартире не проживает, поэтому довод истца о том, что она нарушает покой соседей, ведет антиобщественный образ жизни и подлежит за это выселению, является несостоятельным.
Поэтому, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО4 ФИО15 о выселении.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югра через суд ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- М.Ю.Строкичева